Дело №2а-2045/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.

11 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому ГО СП №... УФССП России по волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по волгоградской области М, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по волгоградской области У, УФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности по возврату излишне удержанного исполнительского сбора, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать ФИО2 СП №... УФССП России по Волгоградской области вернуть излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 6 156,35 руб. в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа №... от "."..г. постановлением №... от "."..г. пристава К о взыскании исполнительского сбора в пользу Волжского ГО СП №... в сумме 6 156,35 руб. из пенсии истца в УПФ по г. Волжскому. За период с "."..г. по "."..г. исполнительский сбор удержан в сумме 6 152,24 руб., удержание продолжается до настоящего времени. Остаток долга на "."..г. 4,11 руб.

Вместе с тем, "."..г. на основании того же судебного приказа судебным приставом Волжского ГО СП №... У по постановлению №... от "."..г. было снято 91 431,22 руб., в том числе, исполнительский сбор 6 156,35 руб. со счета истца в АО 

<

...> производство по этому постановлению окончено "."..г..

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за чет казны РФ взысканы убытки в сумме 61 010,17 руб. Данным решением действия Волжского ГО СП №... по двойному взысканию исполнительского сбора признаны незаконными. "."..г. им было подано заявление в ФИО2 СП №... о возврате излишне удержанного исполнительского сбора. "."..г. был получен отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на окончание производства. По указанным основаниям, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, просил удовлетворить по указанным им основаниям. Относительно срока обращения в суд с настоящим иском, пояснял, что ходатайствовать о восстановлении процессуального срока не намерен, поскольку срок им не пропущен. Однако затем ходатайствовал о восстановлении срока, причин уважительности пропуска срока не указал, сославшись на Постановление Правительства РФ №550.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... М иск не признала, настаивала на том, что в ФИО2 СП №... лишние денежные средства от должника, в том числе двойной исполнительский сбор, не поступали. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Т, судебный пристав –исполнитель Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области У, представитель заинтересованного лица УПФ по г. Волжскому в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам п. 15.1, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что на основании судебного приказа по делу №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда, с ФИО1 в пользу ЗАО 

<

...> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 86 254,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 693,81 руб. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП УФССП по Волгоградской области К на основании судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №.... 

Постановлением пристава от "."..г. копия исполнительного документа была направлена в УПФ по г. Волжскому для удержаний из пенсии должника.

Постановлением пристава У от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника в АО 

<

...> 

Как указано истцом, "."..г. с его счета в АО 

<

...> было удержано 91 431,22 руб., в том числе, исполнительский сбор в сумме 6 156,35 руб. Указанное также подтверждается скрин-шотом базы АИС.

Исполнительное производство окончено "."..г. фактическим исполнением. 

Кроме того, по заявлению истца приставом М "."..г. вынесено постановление о предоставлении информации о поступивших по исполнительному денежных средствах, в том числе, о поступлении "."..г. со счета должника 91 431,22 руб. и перечислении взыскателю 87 947,85 руб., а также исполнительского сбора 6 156,35 руб.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно отметке на административном исковом заявлении, административное исковое заявление подано ФИО1 в суд "."..г., тоесть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование принятых решений.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку "."..г. истцу стало известно о нарушении его прав по двойному, по мнению истца, удержанию исполнительского сбора, в суд административный истец обратился только "."..г., процессуальный срок на обращение в суд пропущен значительно, истец, полагая его не пропущенным, все же ходатайствовал о его восстановлении, мотивировав только положениями, установленными Постановлением Правительства РФ №550 от 21.07.2008 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора», иных уважительных причин пропуска срока суду не заявил.

Вместе с тем, указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд уважительными не являются, сам по себе факт пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд 

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по волгоградской области М, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по волгоградской области У, УФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности по возврату в установленный законом срок излишне удержанного исполнительского сбора в сумме 6 156 руб. 35 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>