Мировой судья с. у. № 42 

Мглинского района 

ФИО1 № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мглин 28.02.2017 г.

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев жалобу 

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 25.01.2017 г. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 25.01.2017 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с указанным постановлением ФИО2 около 00 часов 01 минуты 3.01.2017 г. около 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, в своей жалобе указал, что в действительности он автомобилем в указанное время и в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь сидел на водительском сидении автомашины, когда она стояла. Зная и понимая ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял и не намеревался им управлять. В это время он по телефону разыскивал какое-либо лицо, не находящееся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы он отвёз его и брата домой, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда к его автомашине приехали сотрудники ГИБДД он по просьбе знакомой брата, сказал им, что управлял автомашиной он. После этого, сотрудники ГИБДД установили его алкогольное опьянение, составили протокол в котором он расписался в тех местах, где ему говорили. Поскольку он в такой ситуации оказался впервые и не знал как следует поступать, подписал всё что ему давали подписать. Назначенное ему наказание за несовершённое правонарушение, лишает его семью, в которой имеются малолетние дети, больная мать, возможности с помощью указанной автомашины заботиться об их здоровье. Просил постановление мирового судьи от 25.01.2017 г. отменить. 

Выслушав заявителя ФИО2, изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании действительно, ФИО2 около 00 часов 01 минуты 3.01.2017 г. около 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Данный факт был установлен надлежащими доказательствами и зафиксирован с соблюдением всех процессуальных требований КРФоАП. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 25.01.2017 г. проверены мировым судьёй в том числе видеозаписью, в которой ФИО2 пояснил о том, что именно он управлял транспортным средством в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомашины. 

Представленных доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения по жалобе заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии по делу оснований для освобождения его от административной ответственности.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о его личности. При этом наказание назначено не в максимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 25.01.2017 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Председательствующий: П. Н. Бушмелев