УИД: 76RS0016-01-2020-000164-27

Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 мая 2020 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 26.12.2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, разведенного, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № 18810076190003489832 от 26.12.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в следующем: ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 212180 г/н №, 26.12.2019 в 17 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также нарушив п.2.1.1 ПДД, при проверке документов отсутствовал полис ОСАГО.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 09.01.2020 г. по жалобе ФИО1 на указанное выше постановление, поступившей в УГИБДД 30.12.2019 г., постановление № 18810076190003489832 от 26.12.2019 г. остановлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г. Ярославля 20.01.2020 г., ФИО1 считает постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № 18810076190003489832 от 26.12.2019 г. незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что должностными лицами ДПС нарушены положения Закона, в части полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. 

Жалоба подана без пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что он также не согласен с решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 09.01.2020 г. по его жалобе на указанное выше постановление.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства вмененных ФИО1 правонарушений не помнит, т.к. прошло много времени.

Изучив материалы дела, видеозапись, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела и протоколов об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что он 26.12.2019 г. в 17.45 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 212180 г/н №, нарушив п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также нарушив п.2.1.1 ПДД, при проверке документов отсутствовал полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае в отношении ФИО1 составлено два протокола: как за управление транспортным средством водителем, не уступившем дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО.

Оснований полагать, что ФИО1 совершено одно действие (бездействие), содержащее составы указанных административных правонарушений не имеется.

Соответственно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначение наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение двух административных правонарушений вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО4 № 18810076190003489832 от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 09.01.2020 г. на указанное выше постановление в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Дрепелев