Судья Прейбис И.И. Дело № 22-94/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Калининград

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Куратник Н.И.,

судей Паскановой Е.А., Станкевич Т.Э.,

при помощнике судьи Захаровой И.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Мещеряковой А.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

ее защитников - адвокатов Кадаевой О.В., Миркиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах защитника - адвоката Миркиной О.Н. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Паскановой Е.А., выступления осужденной и ее защитников - адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за пять покушений на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены на территории г. Калининграда в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Миркина О.Н. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая является 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что 

<

данные изъяты>

Отмечает, что осужденная хранила психотропное вещество в квартире, где проживала с детьми, в недоступном для них месте. Указывает, что преступления совершены ФИО1 в связи с тяжелым финансовым положением. У нее имелись кредитные обязательства, задолженность по коммунальным платежам, ее 

<

данные изъяты>. ФИО1 всегда действовала в интересах детей, от воспитания которых не уклонялась, подрабатывала по ночам, когда могла оставить детей со своей матерью, посещала родительские собрания, поликлиники.

Заявляет о раскаянии осужденной в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что суровый приговор сильно отразится на детях осужденной, которые по постановлению суда переданы для дальнейшего устройства отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике Администрации городского округа «Город Калининград». Полагает, что в государственном учреждении детям ФИО1 будет сложно. Утверждает, что назначенный ФИО1 срок лишения свободы является несправедливым, негуманным и жестоким.

Просит приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2025 года изменить, применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения младшей дочерью возраста 14 лет, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитники Миркина О.Н. и Кадаева О.В., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили квалифицировать содеянное как единое продолжаемое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- признательными показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах получения мастер-клада с психотропным веществом - амфетамином, его расфасовки и последующего оборудования по указанию неустановленного лица закладок с амфетамином; об обстоятельствах изъятия психотропного вещества сотрудниками полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 - сотрудников ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, каждого в отдельности, об обстоятельствах задержания ФИО1, ее личного досмотра, в ходе которого были обнаружены мобильный телефон и 4 свертка с веществом внутри; об обстоятельствах изъятия в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 контейнера, трех пакетов с веществом внутри, пакетов с застежкой зип-лок, электронных весов, мотка изоленты черного цвета;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1; об обстоятельствах проведения 7 марта 2025 года оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которых с участием ФИО1 были обследованы 5 участков местности, на каждом из которых обнаружено и изъято по 1 свертку из изоленты черного цвета с веществом;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, каждой в отдельности, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, осмотре ее жилища, обследованиях участков местности, об обстоятельствах и результатах указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов от 7 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором обнаружены аккаунт последней на торговой интернет-площадке 

<

данные изъяты>» со страницей пользователя «

<

данные изъяты>», приложение 

<

данные изъяты> фотографии с изображением участков местности, в приложении «Заметки» обнаружены ссылки на интернет-адреса;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, и протоколом изъятия вещей и документов от 6 марта 2025 года, в ходе которых у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон и 4 свертка из изоленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании № 189/1225 от 6 марта 2025 года и заключением эксперта № 310/1226 от 17 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса психотропного вещества 3,5 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,52 грамма вещества);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2025 года, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный прозрачный контейнер с веществом, 3 полимерных пакета с застежкой зип-лок с веществом, электронные весы, моток изоленты черного цвета, полимерные пакеты с застежкой зип-лок;

- справкой об исследовании № 190/1225 от 6 марта 2025 года и заключением эксперта № 311/1226 от 18 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса психотропного вещества 19,99 граммов (при проведении исследований израсходовано 0,52 грамма вещества);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 марта 2025 года, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> и в 75 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании № 192/1225 от 10 марта 2025 года и заключением эксперта № 329/1226 от 24 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса психотропного вещества 0,89 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,07 грамма вещества);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 марта 2025 года, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 45 метрах от 

<

адрес> и в 80 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании № 193/1225 от 10 марта 2025 года и заключением эксперта № 333/1226 от 20 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса психотропного вещества 0,9 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,13 грамма вещества);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 марта 2025 года, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> и в 120 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании № 194/1225 от 10 марта 2025 года и заключением эксперта № 334/1226 от 20 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса психотропного вещества 0,9 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,13 грамма вещества);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 марта 2025 года, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 130 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании № 195/1225 от 10 марта 2025 года и заключением эксперта № 331/1226 от 25 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой психотропного вещества 0,82 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,05 грамма вещества);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 марта 2025 года, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 35 метрах от 

<

адрес> и в 160 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании № 196/1225 от 10 марта 2025 года и заключением эксперта № 330/1226 от 25 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой психотропного вещества 0,86 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,05 грамма вещества);

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, оценка, подробно отражены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств правильно признана судом достаточной для установления виновности осужденной ФИО1

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Данных о заинтересованности допрошенных по уголовному делу свидетелей при даче показаний в отношении осужденной и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения ФИО1 либо их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденной ФИО1 на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных прав, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не установлено.

Психическое состояние осужденной ФИО1 судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, она обоснованно признана вменяемой.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина общей массой 27,86 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере, судом квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела следует, что в период с 00 часов 01 минуты 9 февраля 2025 года до 13 часов 26 минут 17 февраля 2025 года ФИО1 с целью незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина в крупном размере вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта указанного психотропного вещества неопределенному кругу лиц, за что должна была получать вознаграждение.

В период времени 13 часов 26 минут 17 февраля 2025 года до 20 часов 57 минут 5 марта 2025 года ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина в крупном размере на территории г. Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, получила от неустановленного лица посредством сообщения на торговой интернет-площадке 

<

данные изъяты>» адрес тайника с психотропным веществом - амфетамином, откуда в период времени с 20 часов 57 минут до 23 часов 59 минут 5 марта 2025 года забрала указанное психотропное вещество массой 27,86 граммов, в крупном размере, с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц, переместила его в квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где расфасовала часть вышеуказанного психотропного вещества на условные разовые дозы, а часть поместила в холодильник по месту жительства по поименованному адресу также в целях последующего сбыта.

После чего в период времени с 23 часов 59 минут 5 марта 2025 года до 16 часов 33 минут 6 марта 2025 года ФИО1 разместила психотропное вещество - амфетамин массой 0,89 грамма в закладку, оборудованную на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> и в 75 метрах от 

<

адрес>; психотропное вещество - амфетамин массой 0,9 грамма в закладку, оборудованную на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 45 метрах от 

<

адрес> и в 80 метрах от 

<

адрес>; психотропное вещество - амфетамин массой 0,9 грамма в закладку, оборудованную на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> и в 120 метрах от 

<

адрес>; психотропное вещество - амфетамин массой 0,82 грамма в закладку, оборудованную на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 130 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>; психотропное вещество - амфетамин массой 0,86 грамма в закладку, оборудованную на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 35 метрах от 

<

адрес> и в 160 метрах от 

<

адрес>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина массой 27,86 граммов, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку 6 марта 2025 года в 16 часов 33 минуты была задержана сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 6 марта 2025 года на указанном выше участке местности в служебном автомобиле, психотропное вещество - амфетамин массой 3,5 грамма было обнаружено в правом наружном кармане брюк и изъято. После чего в ту же дату в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин массой 19,99 граммов. 7 марта 2025 года психотропное вещество - амфетамин общей массой 4,37 граммов (0,89+0,9+0,9+0,82+0,86=4,37) изъято сотрудниками полиции из пяти оборудованных ФИО1 закладок на вышеуказанных участках местности.

Таким образом, умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего полученного психотропного вещества - амфетамина массой 27,86 граммов. С этой целью она хранила психотропное вещество по месту своего жительства и, действуя с единым умыслом, предпринимала действия по его сбыту, разместив одновременно часть психотропного вещества, расфасованного из одной партии, в пяти тайниках - закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории - в районе 

<

адрес>, а оставшуюся его часть хранила в целях сбыта при себе и по месту жительства. Согласно приведенному в приговоре описанию преступных деяний, умысел ФИО1 на сбыт всего изъятого психотропного вещества - амфетамина был сформирован изначально.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, направленные на сбыт психотропного вещества - амфетамина общей массой 27,86 граммов, не образуют совокупность преступлений, а являются единым сложным (продолжаемым) преступлением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым действия ФИО1, квалифицированные судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанная квалификация не ухудшает положение осужденной, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и не увеличивает объем предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности осужденной, характер и степень фактического участия ее в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденной обстоятельством - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных альтернативных наказаний, обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои решения, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Размер наказания осужденной судебная коллегия определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, тот факт, что часть психотропного вещества она фасовала и хранила, в том числе в холодильнике по месту жительства ее и 

<

данные изъяты> не явилось для нее сдерживающим фактором от противоправного поведения, несмотря на положительные характеристики, психологическое заключение в отношении детей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ для назначения осужденной отсрочки реального отбывания наказания. Судебная коллегия полагает, что применение указанной нормы закона воспрепятствует достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в том числе не будет служить исправлению осужденной. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

В связи с переквалификацией действий осужденной из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденной следует отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания судом разрешены верно.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, защитника-адвоката Миркиной О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Куратник

Судьи Е.А. Пасканова

Т.Э. Станкевич