Дело № 2-91/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

5 октября 2017 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Кодеса А.В., 

при секретаре Громовой А.А.,

с участием представителя ГАПОУ ЧАО «ЧМК» по доверенности ФИО3, а также ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» к ФИО2 о государственной регистрации возникновения права оперативного управления на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ГАПОУ ЧАО «ЧМК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Анадырским педагогическим училищем народностей Севера был заключен договор купли-продажи в . 

Данный договор был фактически исполнен, ответчик передал в педагогическому училищу народностей Севера, после чего оно стало пользоваться данной квартирой как своей собственной. 

Между тем, государственная регистрация указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не была. 

ГАПОУ ЧАО «ЧМК» является правопреемником Анадырского педагогического училища народностей Севера и по состоянию на день обращения в суд не могло зарегистрировать право оперативного управления на в , поскольку по вине ответчика не была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности данной квартиры от продавца к покупателю. 

При этом ответчик уклоняется от совершения действий, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности. 

По изложенным основаниям истец просил суд принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Анадырским педагогическим училищем народностей Севера, в отношении в и перехода права собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 1, 2). 

В судебном заседании определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято изменение истцом предмета заявленных им исковых требований с их окончательным изложением в следующей редакции: произвести государственную регистрацию права оперативного управления на в ГАПОУ ЧАО «ЧМК», как правопреемником Анадырского педагогического училища народностей Севера, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Анадырским педагогическим училищем народностей Севера (л.д. 121-125).

Возражений на данное исковое заявление ФИО1 суду не представил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, представил суду отзыв, в котором поддержал исковые требования ГАПОУ ЧАО «ЧМК» и подтвердил приведенные в их обоснование обстоятельства (л.д. 110, 162-164). 

ФИО4, привлеченная к участию в деле в этом же процессуальном качестве, какой-либо позиции по существу исковых требований ГАПОУ ЧАО «ЧМК» суду не представила.

Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, представило суду отзыв, в котором по вопросу об обоснованности исковых требований ГАПОУ ЧАО «ЧМК» полагалось на усмотрение суда (л.д. 142, 143).

В судебном заседании представитель ГАПОУ ЧАО «ЧМК» по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования его доверителя в их окончательной редакции по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д. 180).

ФИО4 поддержала исковые требования ГАПОУ ЧАО «ЧМК».

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа и Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснений третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени ФИО2 по доверенности, заключил с Анадырским педагогическим училищем народностей Севера договор купли-продажи в общей площадью 36 кв.м. Указанный договор был удостоверен нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа (л.д. 40).

Государственная регистрация данного договора купли-продажи жилого помещения не была произведена в порядке, установленном действующим на тот период законодательством. 

Указанное обстоятельство подтверждается текстом самого договора, на котором отсутствует отметка о его регистрации, а также справкой ГАО ЧАО «Чукотский центр государственного технического архива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по архивным данным Анадырского БТИ правообладателем спорного жилого помещения продолжает оставаться ФИО2 (л.д. 46).

Как усматривается из письма Анадырского педагогического училища народностей Севера в Администрацию г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный данным лицом и ФИО1 договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен сторонами, спорное жилое помещение было передано ответчиком указанному учреждению.

На основании постановления Администрации г. Анадыря от 18.05.2015 данное жилое помещение было передано в пользование ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги и выписке из финансового-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.

В судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что со дня регистрации и по настоящее время она постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Согласно Уставу ГАПОУ ЧАО «ЧМК» от 19.01.2015, указанное учреждение было создано путем изменения типа Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» (л.д. 19-31).

Последнее, в свою очередь, было создано путем слияния Анадырского педагогического училища народной Севера, Анадырского медицинского училища и Чукотского национального колледжа искусств на основании Постановления Чукотского автономного округа от 19.03.2003 №69 (л.д. 34-36).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2017 (л.д. 4-18).

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом положений приведенной нормы материального права суд признает установленным по делу факт перехода в порядке правопреемства всех прав Анадырского педагогического училища народной Севера к ГАПОУ ЧАО «ЧМК».

Согласно материалам дела, ГАПОУ ЧАО «ЧМК» дважды обращалось в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлениями о регистрации права оперативного управления в отношении спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 66).

В государственной регистрации этого права истцу было отказано со ссылками на то, что по предоставленным им документам правообладателем спорной квартиры является ФИО1 (л.д. 59, 67).

ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ ЧАО «ЧМК» направило в адрес ответчика письма с предложением произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на спорное жилое помещение на основании договора его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

От получения указанных писем ФИО1 отказался, в связи с чем отделением почтовой связи они были возвращены отправителю с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 52, 53).

При таких обстоятельствах суд признает установленным по делу факт уклонения ФИО1 от возложенной на него ст. 551 ГК РФ обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком не оспаривались.

Между тем, в силу в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 этой же нормы, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 165 ГК РФ, в силу которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ, имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 123.21 ГК РФ на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с данным Кодексом.

Согласно положениям абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом положений приведенных норм материального закона применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности защиты нарушенного ответчиком права ГАПОУ ЧАО «ЧМК» на владение и пользование приобретенного им объектом недвижимого имущества избранным истцом способом: путем принятия решения о государственной регистрации права оперативного управления истца на спорную квартиру.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГАПОУ ЧАО «ЧМК» в полном объеме.

Согласно положениям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия по инициативе суда). 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ГАПОУ ЧАО «ЧМК» в полном соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ГАПОУ ЧАО «ЧМК» в полном объеме расходы по оплате указанной государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» к ФИО2.

Произвести государственную регистрацию права оперативного управления Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» на общей площадью 36 кв.м, возникшего на основании договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Анадырским педагогическим училищем народностей Севера.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года.

Судья 

(подпись) 

А.В. Кодес 

Копия верна

Судья А.В. Кодес