Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 29 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Гамзина Н.А., ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО5,

защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение № 513 от 1 октября 2009 года и ордер № 14269 от 7 мая 2019 года,

с участием представителя потерпевшего А.А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ул. Советская 

<

адрес> г. Комсомольск Ивановской области, проживающего по адресу: ул. Косыгина 

<

адрес> г. Москва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего кладовщиком в ООО «СМК», в браке не состоящего, судимого в несовершеннолетнем возрасте 7 марта 2012 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 30 июня 2007 года (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно кассационному определению от 5 июля 2012 года ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

ФИО5 освободился по отбытию срока наказания 7 апреля 2017 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в период времени с 10 часов до 10 часов 36 минут, более точное время не установлено, у ФИО5, находившегося в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товара, принадлежащего ООО «Альфа продукт» из указанного магазина.

С целью совершения преступления, в вышеуказанный период времени, дату и месте ФИО5 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения товара, принадлежащего ООО «Альфа продукт», при этом распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя преступный умысел 17 июня 2017 года в период времени с 10 часов до 10 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Как раз» по адресу: 

<

...>, действуя совместно и согласовано подошли к прилавку с продуктами питания.

В вышеуказанный период времени неустановленное лицо, согласно своей роли, полагая, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с прилавка колбасу «Браун с/к 1с 0.3 кг ВАК /Царицыно-1» стоимостью 161 рубль 98 копеек и колбасу «Пивчики Баварские 1с с/кшт 95 г. Микоян» стоимостью 81 рубль 37 копеек. ФИО5, действуя совместно с неустановленным лицом, взял с витрины нарезку «Балык с/к по Егорьевски 115 гр /Егорьевск» стоимостью 115 рублей.

С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца - тайного выноса из торгового павильона вышеуказанных продуктов питания с целью в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, ФИО5 и неустановленное лицо спрятали вышеуказанные продукты под одежду и направились к выходу из магазина.

Однако совместные преступные действия ФИО5 и неустановленного лица стали очевидны сотрудникам магазина, которые с целью недопущения совершения хищения высказали в адрес ФИО5 и неустановленного лица законные требования выложить из- под одежды спрятанные продукты питания, которые те намеревались похитить. Несмотря на изложенное, ФИО5 и неустановленное лицо, не желая отказываться от умысла на хищение, игнорируя законные требования, осознавая открытый характер своих действий, преодолев сопротивление сотрудников магазина, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и неустановленного лица ООО «Альфа продукт» был причинен ущерб на сумму 358 рублей 35 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 вину в совершении вмененного преступления признал частично и пояснил, что в ночь с 16 на 17 июня 2017 года в одном из ночных клубов он познакомился с парнем по имени Сергей. В клубе они были до 5-6 часов утра, а в 10 часов 17 июня 2017 года гуляли по г. Иваново, в районе «Рабочего поселка». В это время они с Сергеем зашли в магазин «Как раз». В колбасном отделе, в присутствии ФИО5, Сергей взял с витрины колбасу и спрятал под одежду. Глядя на это, ФИО5 также взял с витрины нарезку и спрятал под одежду, при этом заранее они с Сергеем о совершении хищения не договаривались. Однако, при выходе из магазина продавцы попросили их выложить спрятанные продукты, тогда он и парень по имени Сергей, несмотря на сопротивление сотрудников магазина, выбежали из магазина и разбежались в разные стороны. Примерно 15 минут спустя ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и на автомобиле доставлен в районый отдел полиции. Желая избежать ответственности за хищение, ФИО5 в автомашине полиции незаметно выложил похищенную нарезку и положил в карман сиденья, впоследствии нарезка была сотрудниками полиции обнаружена. Фамилии и номера телефона парня по имени Сергей ФИО5 не знает, более он с ним никогда не встречался. В содеянном ФИО5 раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме. Ранее в ходе предварительного следствия ФИО5 признавал, что между ним и Сергеем заранее была достигнута договоренность о совместном хищении и их действия во время хищения носили совместный характер, однако это не так. Такие показания он давал, поскольку следователь убедила его, что это необходимо для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и избрания подписки о невыезде. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Из показаний подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия 17 июня 2017 года и показаний обвиняемого ФИО5 от 28 февраля 2019 года, оглашенных в суде следует, что 17 июня 2017 года он вместе с парнем по имени Сергей, с которым он познакомился накануне, около 10 часов вошли в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе совершения покупок, в отделе колбасных изделий между ФИО5 и парнем по имени Сергей возникла договоренность о хищении колбасных изделий. С этой целью Сергей взял с крючка, расположенного на прилавке, палку колбасы и упаковку колбасок «Пивчики спрятал себе под одежду. После этого Сергей взял нарезку «Балык» и передал ее ФИО5, он – ФИО5 спрятал «Балык» себе под одежду. Вышеуказанные товары они на кассе не выкладывали, а сразу направились к выходу, однако на выходе охранник и продавцы потребовали от них выложить продукты из-под одежды. Требования сотрудников магазина ни ФИО5, ни парень по имени Сергей не выполнили, а преодолев сопротивление охранника и продавцов, с похищенным скрылись (т.1, л.д. 155-157, 193-195). 

Допрошенный в суде в качестве представителя потерпевшего – директор по безопасности ООО «Альфа продукт» А.А.С. рассказал, что об обстоятельствах кражи знает исключительно со слов сотрудников магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, ему известно, что стоимость похищенного составила менее 1000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.А. рассказала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

...>. 17 июня 2017 года к кассе № 2 подошли двое парней один из которых был высоким, второй значительно ниже. У первого в руках была минеральная вода, у второго - контейнер с салатом. Высокий парень оплатил бутылку, а второй оставил салат на кассе. Оба молодых человека направились к выходу, в этот момент к ним подбежала продавец Б.В.В. и попросила выложить то, что взяли, об этом же просили подошедшие к выходу охранник П.А.В. и продавец М.Е.А.. После этих слов парень, который ниже, быстро выбежал из магазина, парень, который выше стал вырываться, поскольку его пытались удержать Б.В.В. и П.А.В.. Б.О.А. также подбежала и стала удерживать высокого парня. Второй парень (невысокий) вернулся, открыл входную дверь, помогая тем самым вырваться первому, тогда Б.О.А. схватила невысокого парня за толстовку, последний сбросил ее, и толстовка осталась у Б.О.А. в руках. Высокий парень также сумел вырваться и убежать (т.1 л.д. 105-107). 

Из показаний свидетеля М.Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом – кассиром ООО «Альфа продукт», то есть в магазине «Как раз» по адресу: 

<

...>. 17 июня 2017 года была ее смена, в 10 часов в магазин вошли двое неизвестных парней, находясь в колбасном отделе, М.Е.А. видела, как один из парней положил себе за пазуху нарезку грудинки, второй также положил за пазуху нарезку колбасы. Об этом М.Е.А. сообщила сначала старшему продавцу Б.В.В., а затем охраннику. Вместе с Б.В.В. они направились к выходу, чтобы закрыть дверь, однако сделать это не успели, поэтому парни успели выбежать из магазина (т. 1, л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля П.А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что он работает охранником в ООО «Скин». 17 июня 2017 года он находился на рабочем месте в магазине «Как раз» по адресу: 

<

...>. Около 11 часов один из продавцов сообщила ему, что необходимо остановить на кассе двух подозрительных парней. Двое парней оплатили на кассе какой-то товар и направились к выходу, П.А.А. направился в след и попросил их немного подождать. У выхода также стояла одна из сотрудниц, велевшая парням все выложить, но те продолжили движение. У выхода парни, оказав им сопротивление, сумели выбежать из магазина и перебежали на противоположную сторону дороги. Один из парней, убегая, оставил в магазине спортивную куртку (т. 1, л.д. 103-104). 

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Как раз» по адресу: 

<

...>. 17 июня 2017 года около 10 часов в магазин вошли двое парней, поскольку этих покупателей они ранее не видели, Б.В.В. попросила одного из продавцов последить за ними, через некоторое время продавец М.Е.А. сообщила, что один из парней спрятал товар под одежду. По камере Б.В.В. увидела, как невысокий парень сунул под одежду колбасу «Браун», он же высокому под одежду положил нарезку «Балык». Об увиденном Б.В.В. предупредила охранника, попросила не выпускать их из магазина. У выхода Б.В.В. обратилась к парням с тем, чтобы они выложили неоплаченный товар. После этого один из парней обратился ко второму с вопросом « Что будем делать?». После этого парень, который был ростом ниже, быстро выбежал из магазина, второй парень также направился к выходу, но Б.В.В., М.Е.А. и П.А.В. стали его удерживать. Невысокий парень вернулся и стал помогать второму, Б.О.А. попыталась удержать парня, который был ниже, но он вырвался, при этом в руках у Б.О.А. осталась его толстовка, второй парень также сумел вырваться и убежать (т. 1, л.д. 108). 

Из показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он состоит в должности полицейского роты полиции № 3 БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области. 17 июня 2017 года он нес службу с 6 часов 30 минут до 18 часов 30 минут совместно со старшим сержантом С.Д.А.. В 10 часов 24 минуты от дежурного ПЦО поступило задание проследовать к магазину «Как раз», по адресу: 

<

...>, где сработал сигнал тревоги. По прибытию на место им стало известно, что несколько минут назад двое парней похитили с витрин продукты питания и, несмотря на попытку сотрудников помешать им, сумели с похищенным скрыться. При объезде патрулируемой территории у дома № 6 по ул. Герцена был обнаружен мужчина, подпадающий под приметы, описанные продавцом. Мужчина был доставлен в дежурную часть Фрунзенского районного отдела полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению. При себе у мужчины имелся паспорт на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выводе задержанного из автомобиля и последующем осмотре салона в заднем кармане сиденья была обнаружена мясная нарезка (т.1, л.д. 109).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он полном объеме подтверждает показания напарника полицейского роты полиции № 3 БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области С.А.А. (т.1, л.д. 110).

Из показаний свидетеля Л.Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. В 8 часов 17 июня 2017 года он заступил на службу. Около 11 часов для проверки на причастность к совершению преступления в дежурную часть был доставлен ФИО5 (т.1, л.д. 111-113).

Помимо вышеизложенных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно заявлению старшего продавца магазина «Как раз» ООО «Альфа продукт», расположенного по адресу: 

<

...> Б.В.В. последняя сообщила о хищении из данного магазина следующего товара: «Балык» с/к по –Егорьевски нарезка 115 гр/Егорьевск стоимостью 115 рублей; «Браун» с/к 1с 0.3 кг. ВАК /Царицыно стоимостью 161.98 рублей; колбаса «Пивчики Баварские» 1с с/к шт 95 г/Микоян стоимостью 81.37 рублей (т.1, л.д. 41).

Согласно справке об ущербе от 17 июня 2017 года стоимость похищенного товара без НДС следующая: «Балык» с/к по – Егорьевски нарезка 115 гр/Егорьевск - 115 рублей; «Браун» с/к 1с 0.3 кг. ВАК /Царицыно - 161.98 рублей; колбаса «Пивчики Баварские» 1с с/к шт 95 г/Микоян - 81.37 рублей ( т.1, л.д. 59). 

При проверке показаний на месте 18 июня 2017 года ФИО5 добровольно указал на магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

...>, как на магазин, из которого он вместе с парнем по имени Сергей днем ранее совершили хищение продуктов питания. Находясь в магазине, ФИО5 указал прилавок, откуда он и Сергей с целью хищения брали нарезку и колбасу (т. 1, л.д. 160-163).

Согласно тексту протокола осмотра места происшествия – магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

...>, при входе на столе справа обнаружены следующие вещи: пластиковая бутылка с водой объемом 0.6 литра «Синеборье», пакет с контейнером, с квашеной капустой внутри, а также серая толстовка. Участвующая в осмотре старший продавец Б.В.В. пояснила, что указанные вещи принадлежат лицам, совершившим хищение продуктов питания 17 июня 2017 года (т.1, л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомашины полиции «Лада-Самара» государственный номер М1589 37 регион в кармане заднего правого сиденья обнаружена упаковка нарезки Балык «Егорьевская» (т.1, л.д. 42).

При просмотре в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что видеозапись ведется в помещении торгового зала 17 июня 2017 года, время начала записи 9 часов 54 минуты. По правой и левой сторонам установлены торговые холодильные прилавки, расположенные друг напротив друга, на которых выложен товар. В 10:20:00 в зал со стороны видеокамеры входят двое мужчин. У одного из мужчин в руках прозрачная бутылка с жидкостью и круглая упаковка, второй одет в серую толстовку. Мужчины подходят к холодильному стеллажу с колбасной продукцией, разговаривают между собой, выбирают и передают упаковки с колбасной продукцией друг другу, после этого вместе начинают движение в сторону выхода, однако взятые с витрины колбасные изделия визуально при них отсутствуют. 

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой ФИО6 относительно инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (т.1, л.д. 149-150).

Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 и второе неустановленное лицо слышали требования сотрудников магазина выложить продукты питания, тайно пронесенные через кассу, однако, выполнить их отказались. При попытке сотрудников магазина воспрепятствовать их выходу из магазина с похищенным, товарами ФИО5 и неустановленное лицо, преодолев сопротивление продавцов и охраны, здание магазина покинули. При таких обстоятельствах факт открытого хищения нашел свое подтверждение.

В судебном заседании, в том числе и из содержания записи камеры видеонаблюдения установлено, что ФИО5 в момент помещения похищенного товара под одежду разговаривал с неустановленным лицом, последний помогал ФИО5 спрятать товар под одежду, а когда сотрудники магазина стали удерживать ФИО5 у выхода, вернулся и пытался помочь подсудимому. Поэтому суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Делая данный вывод, суд также учитывает вышеприведенные показания ФИО5, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого из текста которых следует, что между ним и неустановленным лицом была достигнута договоренность о совершении хищения совместно. Признательные показывания ФИО5 в этой части полностью согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, указывающими на совместный характер действий ФИО5 и неустановленного лица. Кроме этого, из текста протоколов допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого каких-либо нарушений при их получении также не усматривается, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора. Показания ФИО5, утверждающего, что показания в части сговора на совместное хищение были им даны по предложению следователя с целью рассмотрения дела в особом порядке, суд расценивает, как способ судебной защиты.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что и ФИО5 и второе неустановленное лицо с похищенными товарами помещение магазина покинули, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции 15 минут спустя, а значит, имел реальную возможность распорядиться похищенным, следовательно, его действия надлежит квалифицировать, как оконченный состав преступления. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, имея умысел на хищение продуктов питания, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, совместно, открыто похитили продукты питания из магазина на общую сумму 358 рублей 35 копеек, следовательно, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 220), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 205), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 223). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО5 подтвердил ее содержание в части совершения хищения, отрицая при этом совместный характер преступных действий (т.1, л.д. 153), активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2, л.д. 204). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 6 февраля 2019 за № 201 ФИО5 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО5 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, выявленные у ФИО5 нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 149-150).

Суд соглашается с выводами экспертов и учитывает наличие вышеуказанного психического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

ФИО5 спиртным не злоупотребляет (т.1, л.д. 226), сведения о степени алкогольного опьянения на момент задержания сотрудниками полиции 17 июня 2017 года в материалах дела отсуствуют, сам ФИО5 в судебном заседании пояснил, что к моменту совершения преступления протрезвел, поэтому суд соглашается с позицией прокурора, полагая необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено. 

Наказание ФИО5 надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Отмечая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания. По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 53.1 УК РФ. 

Однако, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также стоимости похищенного – 358 рублей 35 копеек, поведения ФИО5 после совершения преступления, который трудоустроился и с момента совершения преступления – 17 июня 2017 года к какой-либо ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным назначить ему основное наказание в размере, близком к минимальному. 

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наряду с основным дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО5 привлекается к уголовной ответственности повторно, а значит, по мнению суда, нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для применения иных видов дополнительного наказания суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания – лишение свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 под стражей. 

Вещественные доказательства: упаковка нарезки «Балык» - уничтожена, толстовка и пластиковая бутылка – утрачены, диск с видеозаписью и кассовый чек – хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО5 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО5 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать ФИО5 проходить в органе, осуществляющем исправление осужденных, регистрацию два раза в месяц в дни, определенные этим органом.

Срок отбывания основного наказания ФИО5 исчислять с 29 мая 2019 года со дня провозглашения приговора.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: упаковка нарезки «Балык» - уничтожена, толстовку и пластиковую бутылку – считать утраченными; диск с видеозаписью и кассовый чек – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручений ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян