УИД № 57RS0022-01-2020-000688-67 Производство № 2-874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от (дата обезличена) (номер обезличен) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)96, площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По его условиям истец должна была построить двухэтажный каменный жилой дом в соответствии с утвержденным проектом.

Вместе с тем, строительство жилого дома было завершено лишь в 2019 году. Общая площадь возведенного строения составила 629,7 кв.м, дом состоит из подвала площадью 138,7 кв., первого этажа площадью 134,2 кв.м, второго этажа площадью 134,7 кв.м и мансарды площадью 144,1 кв.м.

Ссылалась, что жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены строительные, экологические, противопожарные нормы и правила. Вместе с тем, согласно градостроительному заключению жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м до границы смежного земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) данный дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку правообладатели участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) отсутствуют и на нем каких-либо строений, в том числе капитальных не имеется.

В связи с изложенным истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 629,7 кв. м, согласно техническому плану по состоянию на (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о явке надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что иск подлежит удовлетворению лишь при условии соблюдения требований, предъявляемых к узаконению самовольной постройки. Обращал внимание суда на то, что сохранение спорной постройки возможно только в случае отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ввиду расположения жилого дома на расстоянии менее 3 м от границы смежного земельного участка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла.

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил объяснения, в которых указал, что строительство зданий в зонах затопления допускается с соблюдением строительных норм и правил, в связи с чем при вынесении решения полагался на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По его условиям истец должна была построить двухэтажный каменный жилой дом полезной площадью 166,3 кв.м, в том числе жилой – 84,4 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным горархитектурой (дата обезличена).

Из материалов дела также следует, что истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 629,7 кв.м.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) земельному участку и объекту капитального строительства (жилой дом), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020627:96, присвоен адрес: (адрес обезличен).

В соответствии с техническим планом здания от (дата обезличена) возведенное строение общей площадью 629,7 кв.м (определена в соответствии с приказом МЭР РФ от 01.03.2016 № 90) состоит из следующих помещений: по подвалу -лестница - 8,0 кв.м, топочная – 11,3 кв.м, техническое помещение – 51,3 кв.м, мастерская – 23,3 кв.м, коридор 7,9 кв.м, хозяйственное помещение – 7,9 кв.м, техническое помещение – 29 кв.м, а всего 138,7 кв.м; по 1 этажу – кухня 26,2 кв.м, тамбур – 4,4 кв.м, коридор – 13,9 кв.м, коридор – 5 кв.м, жилая 45,1 кв.м, жилая – 16,9 кв.м, коридор – 9 кв.м, туалет 3,2 кв.м, умывальная 5,5 кв.м, ванная – 5 кв.м, а всего 134,2 кв.м, жилой – 62 кв.м; по 2 этажу – холл 28,9 кв.м, жилая – 23,7 кв.м, гардеробная – 10,6 кв.м, коридор – 5,8 кв.м, жилая – 15,8 кв.м, санузел – 4 кв.м, жилая – 15,1 кв.м, жилая – 30,8 кв.м., а всего 134,7 кв.м, жилой – 85,4 кв.м; по мансарде – лестница – 8,7 кв.м, коридор 12,8 кв.м, жилая 49,6 кв.м, кладовая - 6,6 кв.м, кладовая - 6,5 кв.м, холл 15,8 кв.м, санузел – 6,7 кв.м, жилая – 30,1 кв.м, а всего 144,1 кв.м, жилой – 79,7 кв.м.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданным 05.09.2019 Управлением градостроительства администрации (адрес обезличен) в связи с отсутствием предусмотренных ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований.

Также (дата обезличена) истцу было отказано администрацией г. Орла в узаконивании самовольно возведенного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылалась, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила.

Так, согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ООО «Ред Групп» следует, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, температурно-влажностный режим помещений нормальный, освещенность помещений соответствует требуемому уровню, в связи с чем указанный индивидуальный жилой дом соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др. нормам и требованиям, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом.

Из ответа АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» не нарушают и не создают препятствия при обслуживании. 

Ответом АО «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена) подтверждается, что возведенное строение по адресу: (адрес обезличен) не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Согласно заключению Орловского филиала Фонда пожарной безопасности от 2020 г., на момент осмотра спорного самовольного строения нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности не выявлено.

Из сообщения МУП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из экспертного заключения (номер обезличен)-Эд-О-4294 от (дата обезличена), выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», усматривается, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен) не соответствует п. п. 1.11, 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - не представлены проект ЗСО источников водоснабжения, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО источников водоснабжения; п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 – отсутствует контейнерная площадка для сбора ТКО на (адрес обезличен); п. п. 5.2, 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 – не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности в жилых комнатах и в кухне, не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилых комнатах.

Из Градостроительного заключения АО «Управления разработки градостроительной документации города Орла» от (дата обезличена) (номер обезличен)-ГЗ следует, что спорный жилой дом соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны, однако ввиду расположений на расстоянии менее 3 м от границы земельных участков № (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила (Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от стены жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м). Также жилой дом расположен в водоохранной зоне реки Оки – Н-8 и зоне затопления паводками 1% обеспеченности – Н-9.

Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра по Орловской области от (дата обезличена) и (дата обезличена) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен). 

В книге «выдачи свидетельств на право собственности на землю, владение, пользование землей (номер обезличен) по (номер обезличен)», хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства содержится запись о выдаче ФИО4 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (номер обезличен) от (дата обезличена) на земельный участок площадью 0,0770 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен), при этом в графе «отметка о замене свидетельства на Госакт» имеется запись, что указанное свидетельство аннулировано на основании постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

По сведениям ГУП Орловской области «МР БТИ» от (дата обезличена) техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в архиве отсутствует.

Таким образом, сведения о правообладателях земельного участка по (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) отсутствуют, при этом согласно представленным в материалы фотографиям указанного участка на нем каких-либо строений, в том числе капитальных не имеется.

Выявленные нарушения санитарно-гигиенических норм и правил суд считает незначительными, поскольку в судебном заседании установлено, что названные нарушения не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Нахождение самовольной постройки в водоохранной зоне, в зоне подтопления 1% паводковыми водами само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п. 1).

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации содержит в себе запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства, тогда как на момент передачи истцу и возведения дома земельный участок находился вне пределов санитарно-защитной зоны, каких-либо сведений об установленных ограничениях в строительстве не имелось. Доказательств того, что самовольно возведенное строение негативным образом воздействует на окружающую среду и качество воды, не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого ФИО1 предпринимались соответствующие меры, а также тот факт, что владельцы смежного земельного участка отсутствуют, в связи с чем он является участком, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 629,7 кв. м, согласно техническому плану по состоянию на (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 г.

Судья В.С. Агибалов