Судья Ануфриев В.Н. Дело № 7-254/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекращено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» майором полиции В., А. ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес А. один удар кулаком правой руки в область левой щеки, один удар кулаком, в котором был зажат сотовый телефон, в область подбородка, затем около дома по указанному выше адресу после того как А. выбежала на улицу, схватил ее за плечи и руки, а также нанес один удар кулаком в область головы, однако последняя закрыла голову руками, от чего удар пришелся по левой руке в области лучезапястного сустава, находясь в комнате по указанному адресу, А. хватал А. за ноги, причинив тем самым А. физическую боль и телесные повреждения. 

Действия А. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование ссылается на несогласие с выводами судьи о прекращении производства по делу ввиду непризнания вины А., считает, что непризнании вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения; обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела А. подтверждал, что между ним и супругой произошел словесный конфликт, в результате которого пытался успокоить жену - завести ее домой и держать ее за ноги, когда та пыталась выйти из окна на улицу; считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих вину А. в инкриминируемом деянии, в том числе заключение эксперта, которым подробно описываются имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, механизм их получения, количество и локализация.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., защитник А. Ж., потерпевшая А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии снований для отмены постановления судьи.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, судья исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не признает вину и оспаривает факт причинения телесных повреждений, при этом показания потерпевшей не подтверждаются иными доказательства, имеющимися в материалах дела, в частности заключение эксперта содержит вывод о получении телесных повреждений А., в том числе при падении с высоты собственного роста. Доказательства, безусловно свидетельствующие о нанесении побоев А., в материалах дела отсутствуют.

С данными выводами судьи согласиться не могу в силу следующего.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении А. ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, нанес А. один удар кулаком правой руки в область левой щеки, один удар кулаком, в котором был зажат сотовый телефон, в область подбородка, затем около дома по указанному выше адресу после того как А. выбежала на улицу, схватил ее за плечи и руки, а также нанес один удар кулаком в область головы, однако последняя закрыла голову руками, от чего удар пришелся по левой руке в области лучезапястного сустава, находясь в комнате по указанному адресу, А. хватал А. за ноги, причинив тем самым А. физическую боль и телесные повреждения.

Из объяснений А., данных сотрудникам полиции в ходе рассмотрения дела следует, что последний не отрицает факт возникшего между ним и его супругой ДД.ММ.ГГ конфликта, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждает, что пытался успокоить жену, которая вела себя неадекватно, путем удержания за плечи, руки и ноги, когда та пыталась выйти из окна на улицу. Факт нанесения телесных повреждений отрицает.

Из объяснений потерпевшей А. следует, что А. ДД.ММ.ГГ в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, один удар кулаком, в котором был зажат сотовый телефон, в область подбородка, затем около дома по указанному выше адресу после того как она выбежала на улицу, схватил ее за плечи и руки, а также нанес один удар кулаком в область головы, однако последняя закрыла голову руками, от чего удар пришелся по левой руке в области лучезапястного сустава, находясь в комнате по указанному адресу, А. хватал ее за ноги, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ у А. обнаружены телесные повреждения, кровоподтеки подбородка (1), левой щеки с кровоизлиянием под слизистую оболочку левой щеки (по1), левого плеча (2), левого предплечья (1), левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (2), левого бедра (5), левой голени (1), правого бедра (4), правой голени (2). Данные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 20) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой).

В постановлении судьи районного суда имеется ссылка на вывод эксперта в заключении *** от ДД.ММ.ГГ о том, что обнаруженные у потерпевшей повреждения могли образоваться при падении. 

Однако не дана оценка возможному механизму образования данных повреждений при падении с учетом многократности (не менее 20) таких воздействий на организм потерпевшей. 

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр