УИД 77RS0022-02-2024-013716-73

№ 2-1144/2025     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2025 по иску ТСЖ «Охотничья 6-1» к Головой Марине Игоревне, Кокар Альбине Николаевне о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Охотничья, д. 6, от 20.06.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Охотничья 6-1» обратился в суд с иском к ответчикам Головой М.И., Кокар А.Н. с требованиями:

- признать недействительными решения, оформленные Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Охотничья, д. 6 от 20.06.2024 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дом № 6 по адресу: г. Москва, ул. Охотничья находится под управлением ТСЖ «Охотничья 6-1». Инициативной группой Головой М.И. и Кокар А.Н. было проведено общее собрание собственников, которое проходило в заочной форме с 16.04.2024 по 14.06.2024. Решения оформлены Протоколом № 1 от 20.06.2024. Истец считает, что собрание проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, решения собрания, оформленные Протоколом № 1 являются ничтожными. В данном собрании собственников помещений оформленные Протоколом № 1, вынесены вопросы, которые нарушают права и законные интересы истца, отсутствовал кворум, инициаторами общего собрания была нарушена процедура организации собрания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Охотничья 6-1» по доверенности Крючков И.К. явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик Кокар А.Н. явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Голова М.И. явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчиками представлены письменные возражения в которых указали, что ТСЖ «Охотничья 6-1» является ненадлежащим истцом, поскольку, ТСЖ будучи юридическим лицом, состоящим исключительно из собственников помещений в доме, не может иметь свой обособленный интерес, вытекающий из решений общего собрания собственников. Доводы истца об отсутствии кворума являются необоснованными, поскольку из Протокола № 1 общего собрания собственников от 20.06.2024 г. следует, на общем собрании собственников по адресу: г Москва, ул. Охотничья, д. 6 присутствовало 97 собственников, что составляет 54,1125 % от общей площади жилых помещений и нежилых помещений, что подтверждает правомочность общего собрания. Довод истца о нарушении инициаторами процедуры организации собрания является недостоверным. 05.04.2024 г. инициаторами в каждом подъезде было размещено объявление о предстоящем собрании на 2-х листах, часть собственников получила извещение под подпись, остальным собственникам уведомление о собрании было направлено по почте заказным письмом 29.03.2024 г. Председатель ТСЖ Крючкова Н.Б. получила письмо 03.04.2024 г. На очной части общего собрания 16.04.2024 г. присутствовал 31 собственник, в том числе Крючкова Н.Б. со своим супругом Крючковым И.К., что подтверждает осведомленность жителей о предстоящем собрании. Решения, протокол и все приложения к нему были переданы инициаторами в выбранную собственниками управляющую компанию «УК ЖКХ Исполин» 20.06.2024 г. Согласно Протоколу №1 общего собрания собственников помещений от 20.06.2024 г. собственники помещений приняли решение об изменении способа управления, выбрав в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКХ Исполин». Избрание общим собранием собственников иного способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения управления домом ТСЖ «Охотничья 6-1». При таких обстоятельствах вывод истца о существовании одновременно двух способов управления – управление ТСЖ «Охотничья 6-1» и ООО «УК ЖКХ Исполин» является неправильным и основанным на неверном толковании закона. Учитывая, что с момента принятия общим собранием собственников решения об изменении способа управления многоквартирным домом полномочия ТСЖ по управлению многоквартирным домом фактически прекращаются, кроме того требуется время для решения вопроса о ликвидации ТСЖ и оформления полномочий управляющей компании, включение в повестку для общего собрания вопроса об избрании председателя и членов совета многоквартирного дома является необходимым. Ответчики несколько раз запрашивали у председателя ТСЖ Крючковой Н.Б. реестр членов ТСЖ для проверки наличия не менее 50% голосов у членов ТСЖ. ТСЖ уклонилось от выдачи положенного по закону реестра ответчикам, являющимися собственниками помещений, в связи с чем, Голова М.И. и Кокар А.Н. обратились с иском в Преображенский районный суд города Москвы с требованием о понуждении ТСЖ выдать такой реестр, которое было удовлетворено. Указанное решение вступило в законную силу 26.04.2024 г. Несмотря на имеющееся решение суда, реестр членов ТСЖ не предоставлен ответчикам до сих пор. В связи с указанными обстоятельствами у инициаторов общего собрания отсутствовала обязанность поставить вопрос о ликвидации ТСЖ на общем собрании собственников. Довод истца о необходимости ликвидации или реорганизации ТСЖ в связи с избранием иного способа управления не основан на законе и не может являться основанием признания решения общего собрания ничтожным.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ «Исполин» по доверенности Машкова Е.И. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В суд третье лицо ГЖИ города Москвы явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что в период с 16 апреля 2024 г. по 14 июня 2024 г. по адресу: Москва, ул. Стромынка, д. 3 состоялось очередное очно-заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме. 

Очная часть собрания состоялась 16 апреля 2024 г. 

Заочная часть собрания состоялась с 16 апреля 2024 г., 14 июня 2024 г. закончился прием оформленных в письменной форме решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосовании. 

Собрание проведено по инициативе Головой М.И. (собственник квартиры № 17), Кокар А.Н. (собственник квартиры № 37). 

20 июня 2024 г. оформлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

На указанном собрании были приняты решения: 

1. Избрание председателя общего собрания собственников; 

2. Избрание секретаря общего собрания собственников; 

3. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов на общем собрании собственников; 

4. Избрание членов Совета дома; 

5. Избрание председателя Совета многоквартирного дома из членов совета дома;

6. Определение срока полномочий председателя и членов Совета дома; 

7. Расторжение договора управления с ТСЖ «Охотничья 6-1»; 

8. Выбор способа управления многоквартирным домом;

9. Выбор управляющей организации; 

10. 1. Утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом собственниками помещений многоквартирного дома и выбранной управляющей организацией;

10.2. Наделение полномочий на подписание договора управления МКД выбранного общим собранием собственников помещений Председателя совета дома; 

11. Об изменении способа формирования Фонда капитального ремонта МКД со специального счета на счет регионального оператора; 

12. О зачислении средств собственников МКД, накопленных по статье «капитальный ремонт» на счет регионального оператора «в случае наличия накопленных средств на капитальный ремонт МКД»;

13. 1. Утверждение необходимости заключения с 01.07.2024 собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление тепловой энергии и подогрева холодный воды для приготовления горячей воды с ПАО «МОЭК»; 

13.2. Утверждение необходимости заключения с 01.07.2024 собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление холодной воды для холодного водоснабжения и холодной воды для приготовления горячей воды, коммунальной услуги по водоотведению с АО «МОЭК»;

13.3. Утверждение необходимости заключения с 01.07.2024 собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с АО «Мосэнергосбыт»; 

14. Определение ставки на текущий ремонт и обслуживание общего имущества МКД на 2024 г. и последующие годы в соответствии с положениями п. 4 ст. 158 ЖК РФ до принятия иного решения; 

15. Определение места хранения копий протокола собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания собственников помещений.

16. Определение порядка о проведении последующих очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома. 

В обоснование доводов иска истец указал, что решения об избрании членов Совета дома; избрании председателя Совета многоквартирного дома из членов совета дома; определение срока полномочий председателя и членов Совета дома нарушают интересы истца, поскольку системное толкование ч.ч. 1, 9 ст. 161.1 ЖК РФ, определяет, что при наличии правления, товарищества собственников жилья, как юридического лица, членами которого являются собственники многоквартирного дома, совет дома не может быть избран.      

Данные доводы судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не ущемляет права собственников данных помещений, желающих осуществить выбор способа управления домом, которые должны на основании договора управления многоквартирным домом выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; не должно в том числе и ущемлять права собственников на образование в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ Совета дома, по желанию собственников помещения.

Истец полагает, что ничтожными являются решения общего собрания собственников о расторжении договора управления с ТСЖ «Охотничья 6-1», выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации; утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом собственниками помещений многоквартирного дома и выбранной управляющей организацией; наделение полномочий на подписание договора управления МКД выбранного общим собранием собственников помещений Председателя совета дома.

Действительно, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица (ст. 57 ГК РФ, ст. ст. 44, ч. 2 ст. 136, 140 ЖК РФ), в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Именно поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется. 

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007). 

В то же время при реорганизации товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, в соответствии со ст. 140 ЖК РФ наличие согласия общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме требуется только при реорганизации в форме разделения (ч. 3), тогда как при реорганизации в форме выделения такое согласие не является обязательным, достаточным условием является голосование большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения (ч. 4). 

Также истец полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, инициаторами собрания была нарушена процедура организации собрания, отсутствовала информация о проведении общего собрания, повестки дня.   

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленного 20.06.2024, следует, что на общем собрании присутствовало 97 собственников. Количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 3 805,245 кв.м., что составляет 54,1125 % от общей площади жилых и нежилых помещений.  

Доводы о расхождении площадей общего имущества, согласно Реестру площадь общего имущества составляет 7129,700 кв.м., а в протоколе указана площадь – 7 132,1 кв.м. суд полагает не влияющим на кворум для принятия решений по вопросам № 11, 12, 14. 

Суд полагает, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспаривается истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, из материалов дела следует, что собрание было созвано полномочными лицами, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. 

Доводы истца об отсутствии уведомления о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает несостоятельными, поскольку о проведении общего собрания помещений в многоквартирном доме собственники были уведомлены за 10 дней до его проведения путем размещения соответствующего уведомления на информационных досках расположенных перед входом в подъезды, о чем представлен Акт от 05.04.2024, а также фотографии (л.д.82-93 т.1), 

Данные материалы представлены в Мосжилинспекцию ответчиком во исполнение положений ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

Ссылки истца на отсутствие необходимого кворума, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Охотничья 6-1» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 20.06.2024 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года

Судья: А.А. Лаухина