56RS0010-01-2020-000687-52

Дело № 2-445/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-445/2021 по иску ООО "МКК "ВостокЦентрУслуг" к ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО "МКК "ВостокЦентрУслуг" обратилось в Гайский районный суд Оренбургской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа.

Мотивируя свои требования тем, что 20.06.2016г. между ООО МФО «ВостокЦентрУслуг» и Н. А.В. был заключен договор займа №163/16 на получение денежного займа в размере 5 000 рублей сроком на 28 дней. 09.02.2017г. МФО«ВостокЦентрУслуг» сменило свое наименование на "МКК "ВостокЦентрУслуг". Денежные средства были получены заемщиком, согласно приходно-кассовому ордеру №б/н от 20.06.2016г. в размере 5 000 рублей. В установленный срок, 18.07.2016г. займ погашен не был, условиями договора предусмотрено взимание процентов за каждый день пользования в размере 0,5% денежными средствами. 28.06.2016г. Н. А.В. умер. О наличии указанной задолженности наследники извещены 15.01.2020г. В связи с чем, истец просит взыскать сумму основного займа в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Определением Гайского районного суда Оренбургской области от 08.06.2020г. привлечен ФИО1 к наследникам Н.А.В. по настоящему гражданскому делу.

Определением Гайского районного суда Оренбургской области от 14.07.2020г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в. Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации привлеченного ответчика, ФИО1.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 19.01.2021г. к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, не имеющего на дату поступления дела в суд регистрации по Санкт-Петербургу, временно зарегистрированного по месту пребывания с 28.04.2015г. по 23.10.2015г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.128), адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Галактионова И.Е., ордер Н306001 от 10.02.2021г..

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.136).

Ответчик, извещенный по известному суду адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>регистрация в 2014г., л.д.119), в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика, адвокат Галактионова И.Е предоставила в суд ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, изучив ходатайство представителя ответчика ФИО1, адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Галактионовой И.Е., изучив копию наследственного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 20.06.2016г. между ООО МФО «ВостокЦентрУслуг» и Н. А.В. был заключен договор займа №163/16 на получение денежного займа в размере 5 000 рублей сроком на 28 дней. В установленный срок заемщик не возвратил денежные средства, как следует из материалов наследственного дела №213/2016 нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа Гайского городского округа Оренбургской области нотариус ФИО2, заемщик Н. А.В. умер 28.06.2016г. Наследниками наследственного имущества являются: Н.Н.В. и ФИО1, согласно заявления Н. Н.В. от 28.10.2016г., поданному к материалам наследственного дела и заверенному нотариусом ФИО2, наследник отказалась от принятия наследства (л.д.32-100).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Представителем ответчика по назначению, адвокатом Галактионовой Е.И. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства должны быть исполнены 18.07.2016г.

С настоящим иском истец обратился в Гайский районный суд Оренбургской области 27.05.2020г., то есть по истечении 3 лет и 10 месяцев. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, истцом не предоставлено в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.

Требования истцом заявлены по возврату основной суммы займа в размере 5 000 рублей, иных требований истцом не заявлялось ни при подаче, ни в дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 163/16 от 20.06.2016г. в размере 5 000 рублей, оформленного в простой письменной форме, по истечении срока для предъявления указанных требований.

Требования о взыскании процентов за пользование займом не заявлялось.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в том числе и по дополнительным требованиям, считается истекшим.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором займа предусмотрено погашение займа единовременным разовым платежом, срок возврата которого определен 18.07.2016г., таким образом, на дату подачи иска, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств, а именно заемной суммы в размере 5 000 рублей.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленной в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов наследственного дела истцом было подано нотариусу к материалам наследственного дела требование (претензия) о наличии задолженности по договору займа, зарегистрированное 25.10.2016г. 

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа истек на дату подачи иска, подан по истечении 3 лет.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом в суде не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом не предоставлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с предъявлением требований о взыскании суммы основного займа в размере 5 000 рублей, по истечении срока давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме, требования о взыскании госпошлины в размере 400 рублей, также не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "МКК "ВостокЦентрУслуг" к ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа №163/16 от 20.06.2016г., расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года