1-265/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Глазуновой Т.А., 

при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, оказывающего помощь в быту родителям, работающего грузчиком-каменщиком в ООО «Труба С», имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, последний направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, последний направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 35 минут, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р 50 лет Октября, 38, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, со стеллажа путем свободного доступа похитил 4 палки колбасы торговой марки «Фабрика Качества, сервелат отечественный» массой 400 г., стоимостью за единицу товара 166 рублей без учета НДС, а всего товара на сумму 664 рубля без учета НДС, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк и минуя кассовую зону, не оплатив за товар с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Неотрейд», незначительный материальный ущерб на общую сумму 664 рубля без учета НДС.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда. Кроме того, представитель потерпевшего указала, что в настоящее время исковые требования, заявленные ею в ходе предварительного расследования, не поддерживает, просит производство по иску прекратить, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся; полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с мая 2018 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от сочетаемого употребления нескольких наркотических средств 2 степени», имеет хронические заболевания: ВИЧ-инфекция 3 стадия, гепатит С, оказывает помощь в быту родителям.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, не сделав должных выводов о своем поведении, вновь совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений (вид рецидива - простой). Кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для этого суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не подлежат учету требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет хронические заболевания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данного приговору было отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» причиненного преступлением материального ущерба в размере 664 рубля.

До начала судебного заседания, от гражданского истца Потерпевший №1 поступило заявление, в котором гражданский истец просит прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований к ФИО1 по тем основаниям, что причиненный преступлением ущерб гражданским ответчиком возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску ООО «Неотрейд» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Неотрейд» в размере 664 рубля, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой; в течение трех месяцев пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Производство по гражданскому иску ООО «Неотрейд» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Неотрейд» в размере 664 рубля, прекратить в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований.

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова