Адм.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 03 октября 2017 года 

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Полка ДПС ГИБДД 

<

адрес> от 31.03.2017г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Полка ДПС ГИБДД 

<

адрес> от 31.03.2017г. за № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, не доказана, он не совершал вменяемого ему правонарушения, обстоятельства, изложенные в постановлении ему неизвестны, протокол в отношении него не составлялся и ему не вручался, самого события правонарушения не было. О том, что в отношении него вынесено постановление о признании его виновным и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, ему стало известно лишь тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ ему пришла СМС об аресте средств на счету. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кизлярский МОСП, там ему выдали обжалуемое постановление.

В связи с чем, просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события самого правонарушения.

ФИО1 в суде поддержал свою жалобу по изложенным в ней обстоятельствам и просил удовлетворить, пояснив, что как следует из постановления, оно вынесено инспектором ФИО2 на основании протокола о правонарушении №

<

адрес> от 30.03.2017г., однако о таком ему вообще неизвестно. С момента как он узнал, что в отношении него наложен арест на средства, он сразу обратился в суд с жалобой, но срок подачи жалобы оказался пропущенным, поскольку, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, просит суд, восстановить ему срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной, а также, признать постановление незаконным и отменить его.

Представитель Полка ДПС ГИБДД 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Рассмотрев жалобу и ее доводы, заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Такое ходатайство ФИО1 в суде заявлено.

Учитывая обстоятельства по делу, считаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления ИДПС ГИБДД 

<

адрес> от 31.03.2017г., признав причину пропуска этого срока уважительной.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К жалобе приложена всего лишь копия обжалуемого постановления в электронном варианте, которая, как пояснил заявитель, получена им в службе судебных приставов.

Как следует из обжалуемого ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения инспектором Полка ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО2 послужил протокол за №

<

адрес> от 30.03.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В данном постановлении, указано лишь время нарушения – 30.03.2017г. и место – Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, сведений о том, какие именно Правила дорожного движения РФ были нарушены водителем, при каких обстоятельствах и точное место совершения, отсутствуют. 

Анализируя доводы ФИО1, о том, что о существовании постановления ему стало известно лишь при его исполнении, полагаю, что они дают основания суду для вывода об отсутствии самого события совершения правонарушения, поскольку, нет сведений о том, где было совершено правонарушение, кем оно обнаружено, составлялся ли протокол, также нет сведений о том, что протокол вручен или направлен самому правонарушителю, нет его подписей о получении, объяснений по факту. 

Поскольку, в суд представитель Полка ДПС ГИБДД по 

<

адрес> не явился и не представил суду материалы административного правонарушения, на что было указано неоднократно в извещениях о явке в суд, в суде доводы заявителя ФИО1 не опровергнуты.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В пункте 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю установленным, что административным органом по делу об административном правонарушении не представлены доказательства о том, что имел ли место факт совершения правонарушения и виновно ли лицо в его совершении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны и имеющийся в деле материал не подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от 31.03.2017г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить, восстановив ему пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Постановление Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 31.03.2017г. о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.