Дело №1-447/2024 (12401320004000234) КОПИЯ 42RS0002-01-2024-001839-53 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 30 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО24,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, 

<

данные изъяты>, судимого:

-07.12.2017 приговором Советского районного суда г. Томска по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 19.01.2018 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2018 наказание по приговору от 19.01.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 07.12.2017 к 3 годам лишения свободы,

-22.01.2021 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.01.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

-04.03.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.01.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

-22.03.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.03.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

15.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

12 марта 2024 года около 13:52 часов ФИО24, находясь на дороге, расположенной около гостиницы «Юность» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, из левого кармана брюк, находившихся на ФИО1, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб в сумме 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО24 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании ФИО24 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал следующее.

12.03.2024 около 13 часов 50 минут он находился на центральной площади г. Белово у гостиницы «Юность» по ул. Юности, 16, рядом расположен дом №18 ул. Советская г. Белово. На улице он увидел ранее незнакомого ему мужчину, пожилого возраста. Он заметил, что у мужчины испачкана куртка сзади. Он подошел к мужчине и протянул руку, для того, чтобы поздороваться с мужчиной, мужчина протянул ему руку в ответ. Он сказал мужчине, что у мужчины куртка имеет загрязнение со стороны спины. Он обошел мужчину справа и начал отряхивать куртку мужчины сзади. В этот момент, он почувствовал, что в левом кармане брюк мужчины что-то лежит. В момент, когда он отряхивал мужчину левой рукой, находясь у мужчины за спиной, правой рукой, он, незаметно для мужчины, достал из кармана брюк мужчины денежные средства, свернутые пополам. В этот момент, он решил похитить часть денежных средств для своих личных нужд. Он вытащил одну купюру номиналом 5000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, и незаметно для мужчины положил их себе в карман надетой на нем куртки. Также, помимо 5500 рублей, у мужчины находилось 400 рублей, он отсчитал 5500 рублей, а 400 рублей положил мужчине в левый карман обратно, чтобы мужчина ничего не заподозрил. После чего, мужчина ему сказал, что дома почистит куртку самостоятельно. После чего, мужчина направился к автомобилю, он проводил мужчину до автомобиля, после чего, мужчина сел в автомобиль и уехал. Он же направился по личным делам. Денежные средства, похищенные им, он потратил на приобретение продуктов питания и сигарет. О том, что он совершил хищение денежных средств, он рассказал позже своей сожительнице ФИО3. О содеянном сожалеет и искренне раскаялся (л.д.139-141).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО24 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний ФИО24, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он показывал, что 12.03.2024 он решил поехать по личным делам, он положил денежные средства суммой 5500 рублей, номиналом 5000 1 шт. и 500 рублей 1 шт. в левый карман брюк, данный карман не застегивается. Также, помимо 5500 рублей, у него в кармане находилось 400 рублей, номиналом 100 рублей 4 шт., денежные средства он сложил вместе и свернул. От дома он выехал примерно в 13:20 часов. Около 13:30 часов он находился в 

<

...>. По дороге напротив гостиницы «Юность», расположенной по адресу: 

<

...> к нему подошел неизвестный мужчина, который протянул ему руку. Он протянул мужчине руку, и они поздоровались, после чего, остановились, мужчина ему ранее был неизвестен. Мужчина сказал, что у него «белая» спина, обошел его справа, и начал его крутить, чтобы отряхнуть ему куртку, он не сопротивлялся, так как подумал, что у него действительно может быть спина куртки в известке. Мужчина долго его отряхивал, после чего, он сказал мужчине: «Достаточно, домой приеду и сам почищу куртку». Он пошел к автомобилю и поехал. Когда он приехал оплачивать коммунальные услуги, то возле кассы он полез за денежными средствами, которые находились у него в левом кармане брюк, но он не обнаружил принадлежащих ему денежных средств, в левом кармане у него находились только 400 рублей. Он сразу понял, что денежные средства мог похитить только тот мужчина, который остановил его напротив гостиницы «Юность» и помогал ему отряхивать куртку, потому что больше он никуда не заезжал, рядом с ним никого не было. Ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Данный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она показывала, что сожительствует с ФИО24 14.03.2024 ФИО24 ей сообщил, что в отношении ФИО24 возбуждено уголовное дело. Преступление, которое он совершил 12.03.2024 в отношении пожилого мужчины, у которого из левого кармана брюк похитил денежные средства в сумме 5500 рублей. Денежные средства ФИО24 потратил на свои нужды.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между зданием, расположенном по ул. Советская, 20 и гостиницей «Юность», расположенной по ул. Юности, 16 (л.д.4-8);

-протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, с участием потерпевшего ФИО6, согласно которому осмотрен диск с записями с камер наблюдения. При воспроизведении первого файла указана дата 12:03:2024, время 13:50:20, просматривается центральная площадь, где расположена сцена, по дороге площади идет пожилой мужчина, одет в куртку темного цвета, на голове шапка, в направлении гостиницы «Юность» по ул. Юности, 16. У края тротуара со стороны гостиницы «Юность» стоит молодой мужчина, одет в куртку темного цвета, на голове вязаная шапка с помпоном. Время 13:51:12 молодой мужчина, стоящий у края тротуара, пошел следом за пожилым мужчиной, и идет сзади. Молодой мужчина, идущий за пожилым мужчиной сзади, подходит к пожилому мужчине, немного пройдя вместе, пожилой мужчина и молодой мужчина остановились на дороге, проходящей напротив здания гостиницы «Юность». При воспроизведении второго файла указана дата 12:03:2024, время 13:52 пожилой мужчина и молодой мужчина идут вместе и остановились. Пожилой мужчина повернулся спиной к молодому мужчине. Время 13:52:31 молодой мужчина, находясь за спиной пожилого мужчины, рукой оттряхивает куртку, брюки, одетые на пожилом мужчине, с левой боковой стороны, по спине. Время 13:52:41 молодой мужчина прекращает оттряхивать одежду пожилого мужчины, отошел от пожилого мужчина на несколько шагов, встал впереди пожилого мужчины, спиной к нему, молодой мужчина посмотрел на свои руки, и свою руку спрятал в левый карман своей куртки. Затем, молодой мужчина вытащил свою руку из левого кармана своей куртки, и что-то считает находящееся в руке. Затем, одну руку в которой что-то находится, опускает в свой карман куртки. Молодой мужчина снова подошел к стоящему пожилому мужчине, и продолжил оттряхивать куртку и брюки с левой стороны пожилого мужчины. Молодой мужчина прекратил оттряхивать и уходит. Пожилой мужчина постоял немного, и пошел вверх по дороге. 

ФИО7 пояснил, что на двух файлах записей с камеры видеонаблюдения пожилой мужчина это он, а молодой мужчина - это мужчина, который оттряхивал его одежду, пояснив ранее, что его одежда грязная. После этого, он позже обнаружил, что из левого кармана брюк у него похищены деньги в сумме 5500 рублей (л.д.49-57);

-протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, с участием подозреваемого ФИО24, защитника Аглиулина В.К., согласно которому осмотрен диск с записями с камер наблюдения.

ФИО24 пояснил, что на двух файлах записей с камеры видеонаблюдения молодой мужчина это он. 12.03.2024 он увидел пожилого мужчину, остановил мужчину, пояснив мужчине, что у мужчины одежда грязная. Остановились они напротив гостиницы «Юность» по ул. Юности, 16 г. Белово. С левой стороны он стал отряхивать куртку и брюки, и из левого кармана брюк, он, незаметно для пожилого мужчины, вытащил денежные средства в сумме 5900 рублей. Незаметно от пожилого мужчины он отсчитал денежные средства в сумме 5500 рублей, а 400 рублей вернул назад, чтобы пожилой мужчина ничего не заподозрил (л.д.58-66);

-протоколом осмотра документов от 22.03.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №200 от 14.03.2024, в том числе, объяснение ФИО24 (л.д.68-74);

-протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, с участием свидетеля ФИО8, согласно которому осмотрен диск с записями с камер наблюдения.

ФИО25 пояснила, что на двух файлах записей с камеры видеонаблюдения она узнала в молодом мужчине, который отряхивает пожилого мужчину, своего сожителя ФИО24 (л.д.82-86);

-справкой о доходах потерпевшего ФИО9 (л.д.151);

-протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2024, с участием обвиняемого ФИО24, защитника Аглиулина В.К., согласно которому ФИО24 добровольно рассказал и показал место где, когда, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО10. Приехав на центральную площадь г. Белово, ФИО24 пояснил, что 12.03.2024 около 13:50 часов на площади он увидел ФИО11, который шел по дороге, между гостиницей «Юность» и бывшим зданием суда. Он заметил, что у ФИО12 испачкана куртка сзади. Он пошел за ФИО13, который уже шел по дороге напротив гостиницы «Юность», ул. Юности, 16. Он пошел к ФИО14 и начал отряхивать куртку ФИО15 сзади. Он почувствовал, что в левом кармане брюк находятся денежные средства, которые решил похитить. Когда он отряхивал потерпевшего ФИО16, то незаметно от ФИО17 достал из кармана брюк ФИО18 денежные средства, свернутые пополам, одну купюру номиналом 5000 рублей, и одну купюру номиналом 500 рублей, и еще мелкие купюры достоинством по 100 рублей в количестве 4 купюр. Мелкие денежные средства он положил обратно в левый карман брюк. Похищенные денежные средства в сумме 5500 рублей он положил к себе в карман куртки. ФИО19 сел в свой автомобиль и уехал, а он пошел тратить денежные средства на продукты питания и сигареты. Потерпевший ФИО20 подтвердил слова обвиняемого ФИО24 (л.д.155-161).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО24 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО24 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевший, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, объем похищенного.

Следственные действия с ФИО24 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО24 Перед началом каждого из следственных действий ФИО24 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО24 не было.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО24 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей), указанный ущерб для потерпевшего является значительным, что подтвердил потерпевший, а также, следует из имущественного положения потерпевшего, возможности получения им заработной платы и иных доходов, состава его семьи.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21, согласно которым денежные средства находились в левом кармане брюк, надетых на нем, данный факт подтвержден и подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоял на специализированном учете у врача психиатра), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных объяснения и показаний, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (проверка показаний на месте), состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО24 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО22 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4500 рублей, следует прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО24 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО23, прекратить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева