№2а-302/2024 

<

данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000348-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронскому РОСП России по Рязанской области, старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦЦУ» денежных средств в размере 10 063,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Из сводки онлайн административному истцу стало известно, что должник трудоустроен в АО «Тандер», однако постановление об обращении взыскания за заработную плату должника не было направлено в адрес заявителя, работодатель доказательств невозможности удержания денежных средств должника не предоставил, информация об увольнении должника отсутствует. Сведения о последних доходах должника из ФНС/ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя административному истцу не предоставлены. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Дополнительно административный истец сообщил, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 10 063.52 руб. в пользу АО ПКО "ЦДУ", возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) направлен запрос о счетах должника; направлен запрос в Федеральную налоговую службу об информации, в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае указать наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; направлен запрос в банки информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии; запрос сведений о размере пенсии; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФМС; запрос сведений о паспортах должника; запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В сводное исполнительное производство №-СД входит 10 исполнительных производств. В рамках сводного ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником отсутствует зарегистрированное имущество. Из полученных ответов ПФР, ФНС, отсутствует место получения дохода должника. 23.03.2024г. был осуществлен выход в адрес должника. В результате выхода в адрес должника ФИО5 установить должника и его имущество не представилось возможным, так как дома никого не оказалось. Со слов соседей по адресу регистрации: 

<

адрес>, должник не проживает, место нахождение ФИО5 им не известно. Ежемесячно обновлялись запросы в регистрирующие органы. 25.05.2024г. исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи прекращения исполнительного производства указаны в ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области находился исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО5 10 063,52 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ». Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области совершены исполнительные действия, установленные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, которые содержатся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

При этом, в судебном заседании также установлено, что в рамках данного исполнительного производства 25.10.2023 года направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) направлен запрос о счетах должника; направлен запрос в Федеральную налоговую службу об информации, в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае указать наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; направлен запрос в банки информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии; запрос сведений о размере пенсии; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФМС; запрос сведений о паспортах должника; запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В сводное исполнительное производство №-СД входит 10 исполнительных производств. В рамках сводного ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках сводного ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником отсутствует зарегистрированное имущество. Из полученных ответов ПФР, ФНС, отсутствует место получения дохода должника. 23.03.2024г. был осуществлен выход в адрес должника. В результате выхода в адрес должника ФИО5 установить должника и его имущество не представилось возможным, так как дома никого не оказалось. Со слов соседей по адресу регистрации: 

<

адрес> должник не проживает, место нахождение ФИО5 им не известно. Ежемесячно обновлялись запросы в регистрирующие органы. 25.05.2024г. исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные обстоятельства подтверждаются копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должника ФИО5 по месту жительства; копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ О базовых государственных информационных ресурсах о наличии сведений в отношении ФИО5, что имеются сведения о ее работе в АО «Тандер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений, на которые ссылается административный истец, не имеется.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках действующего Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для розыска имущества или иного дохода должника, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронскому РОСП России по Рязанской области, старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Максимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>