№№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Карагай 13 июня 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., 

при секретаре Носковой Н.В.,

должностного лица инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог»(далее - АО «ПО РосДорСтрой») на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района в отношении Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «ПО РосДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки эксплуатационного состояния автодороги на участке автомобильной дороги «

<

адрес> было установлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката по средней полосе движения проезжей части, ширина наката составила 2 м 70 см, в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1 ГОСТ 33181-2014.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ПО РосДорСтрой» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что между АО «ПО РосДорСтрой» и ООО «Управление строительства и содержания РДС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг., п.1.1 данного договора говорит о том, что ООО «УСС РДС» принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес> на территории Пермского края, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в п.6 договора, созданию бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание представитель АО «ПО РосДорСтрой» по доверенности ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО1 просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу АО «ПО РосДорСтрой» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, можно сделать вывод, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет. 

Вина АО «ПО РосДорСтрой» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3-6); сведениями с Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ по метеостанции г.Верещагино(л.д.12); государственным контрактом № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и Акционерным обществом «ПО РосДорСтрой», со сроками оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-25,33-68); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано состояние покрытия проезжей части и наличие зимней скользкости в виде снежного наката на средней полосе; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок 5 часов необходимо ликвидировать уплотненный снег на средней полосе проезжей части и обеспечить видимость горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.8 ГОСТ Р 50597-2017; пояснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителей АО «ПО РосДорСтрой» ФИО3, ФИО5, инспектора ГИБДД ФИО1(л.д.80-81).

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N380-ФЗ), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1 ГОСТ 33181-2014, зимнее содержание автомобильных дорог: комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Доводы, указанные в жалобе о том, что на момент выявления недостатков согласно п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО РосДорСтрой» и ООО «Управление строительства и содержания РДС» последнее принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автодороги 

<

адрес> на территории Пермского края, а заказчик АО «РосДорСтрой» принимает на себя обязательства оплатить услуги, оказанные надлежащим качеством, поэтому АО «ПО РосДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ не являлось ответственным за содержание участков автодороги 

<

адрес> и не является субъектом административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с тем, что государственный контракт № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен с АО «ПО РосДорСтрой».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия АО «ПО РосДорСтрой» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания( в том числе и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или освобождения от назначенного наказания(в том числе и в связи с малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прекращении производства по административному делу, не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов