Дело 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 27 июня 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование указав следующие обстоятельства.

26.04.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2) и автомобиля Ниссан, гос. №, которым управляла ФИО1 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан, гос. №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос. № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 440 475,91 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), статье 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

В связи с чем просят взыскать убытки (в размере разницы между выплаченным страховым возмещением по договору страхования транспортного средства и суммой, подлежащей выплате в соответствии с договором ОСАГО), вызванные наступлением страхового случая, в размере 1 040 475,91 руб. (1 440 475,91 руб. - 400 000,00 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 13 402,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности представил отзыв, в котором указал следующее.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что началом срока исковой давности является момент страховой выплаты потерпевшему в ДТП и составляет два года являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая – даты ДТП, то есть с 26 апреля 2016 г. и, соответственно, истекал 26 апреля 2019 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 25 апреля 2019 г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, т.е. в настоящем случае - 25.04.2019.

Ответчик Клаус Е.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, свой отзыв на иск поддержала, в котором указала следующее.

Исковые требования не признает, иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, исходя из п. 1 ст. 966 ГК РФ. В данном случае речь идёт о требованиях, вытекающих из договора имущественного страхования, то есть КАСКО.

По общему правилу при исках об убытках срок давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который является более кратким.

К числу требований, в отношении которых может применяться исковая давность, относятся, в том числе требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст. ст. 929 и 934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Следовательно, в данном случае ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности - два года.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть в данном случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем), этот срок не установлен, - с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Следовательно, ДТП произошло 26.04.2016, согласно платежному поручению № 502 выплата страхового возмещения в размере 1 440 475 руб. 91 коп. была произведена 14.07.2016. Истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до 14.07.2018.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26.04.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. № К070ТВ55, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2, срок действия договора – с 16.09.2015 по 15.09.2016) и автомобиля Ниссан, гос. № О088МХ96, которым управляла ФИО1 (после заключения 18.01.2017 брака – Клаус). 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ водителем а/м Ниссан, которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9,10).

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие от 26.04.2016 признано страховым случаем. Истец по данному страховому событию выплатил застрахованному лицу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 440 475,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 14.07.2016 (л.д. 27).

Расчет убытков, вызванных наступлением страхового случая, в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по договору страхования транспортного средства и суммой, подлежащей выплате в соответствии с договором ОСАГО (1 440 475,91 руб. – 400 000,00 руб.), истцом произведен верно.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду достаточных и убедительных доказательств неправомерности предъявленных к нему истцом требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО СК "Росгосстрах" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 26 апреля 2016 г. и, соответственно, истекал 26 апреля 2019 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 25 апреля 2019 г.

В пользу истца с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13 402,28 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 1 040 475,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 402,38 рублей. Всего взыскать 1 053 878,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья___________________________