Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Семилеткиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Царевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в размере выкупной суммы – 116 рублей 06 копеек. Ссылается на то, что финансовым уполномоченным неверно определен расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату при досрочном прекращении договора страхования, поскольку при расчете выкупной цены неверно определено количество дней. ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен договор страхования жизни. Согласно поп. 4.6.3 договора страхования страхователь вправе расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. В виду то, что клиент с заявлением о расторжении договора страхования обратился ДД.ММ.ГГГГ (при этом справка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ), то число дней составляет – 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как определено Финансовым уполномоченным, поскольку страхование не заканчивается вместе с погашением задолженности по кредитным обязательствам, а только после уведомления об этом Страховщика. Таким образом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> договор продолжал свое действие. В комплекте документов к обращению в службу финансового уполномоченного, клиентом была приложена справка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит решение финансового уполномоченного о взыскании выкупной цены в размере 116 рублей 06 копеек отменить.

Представитель истца общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Ч.Д.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Ч.О.С., представила суду письменные объяснения (возражения на иск), одновременно просила в случае обращения финансовой организации по истечении установленного законом 10 дневного срока оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа судом в удовлетворении данного ходатайства в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в возражениях. 

ФИО1 будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предоставил суду возражения на исковые требования, указал, что расчет времени пользования кредитом, установленный как 

<

данные изъяты> дня, финансовым уполномоченным произведен правильно, поэтому решение финансового уполномоченного в этой части отмене или изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит, следовательно фактический период страхования составил 

<

данные изъяты> дня. Справку об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в банк ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возвращении части страховой премии. Если бы у него не было справки об отсутствии задолженности, то документы у него бы не приняли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 24.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор, которым последнему был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с положениями пунктов 4.2-4.3 Договора страхования, оплачена сумма первого страхового взноса по договору страхования в размере 15170 рублей 00 коппеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ФИО3 были исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором выразил желание расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита, а так же произвести возврат суммы оплаченного страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело возврат выкупной суммы, предусмотренной договором страхования, в размере 4555 рублей 14 копеек ( из расчета 

<

данные изъяты> дня с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил произвести доплату части страховой премии по договору страхования.

В установленный ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило заявителя о выплате выкупной цены, предусмотренной договором страхования, в полном объеме, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья в размере 8719 рублей 00 копеек, рассмотрев заявление которого ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований и постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 выкупную цену в размере 116 рублей 06 копеек. 

Согласно штампа на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обжаловало данное решение в установленные законом сроки, по основаниям указанным в исковом заявлении.

ФИО3 решение финансового уполномоченного не обжаловалось.

Между этим, в силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора страхования, Договор страхования прекращается до истечении срока, на который он был заключен в случае:

-отказа Страхователя от Договора страхования до его вступления в силу.

При этом возврату подлежит уплаченная страховая премия в полном объеме.

-отказа Страхователя от Договора страхования после его вступления в силу и до истечении 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования. При этом подлежит выплате выкупная сумма при условии отсутствия в период действия Договора страховых событий, имеющих признаки страхового случая, в размере, определенном по формуле,

-отказа Страхователя от Договора страхования после его вступления в силу в связи с полным досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору (полном досрочным погашением задолженности по Кредитному договору) или в связи с тем, что в течении 2 месяцев с даты оплаты первого страхового взноса по Договору страхования не был выдан кредит по Кредитному договору (если Договор страхования оформлен до выдачи кредита по Кредитному договору). При этом подлежит выплате выкупная сумма в размере, определенная по формуле,

-отказа Страховщика от Договора страхования в связи с тем, что оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный Договором страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлен Договором страхования.

В соответствии с пунктом 8.8. Правил страхования, а также пунктом 5 Памятки к Договору страхования, при расторжении Договора страхования в других случаях, кроме указанных выше, возврат уплаченных денежных средств или их части договором страхования не предусмотрен.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату, осуществлялся на основании справки о досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным определено верно, что период в течение которого действовал договор страхования составляет 

<

данные изъяты> дня. Размер выкупной цены, подлежащей возврату ФИО3 финансовым уполномоченным определен в соответствии с данными обстоятельствами в размере 4671 рубля 20 копеек.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в добровольном порядке произвело возврат выкупной цены в размере 4555 рублей 14 копеек (из расчета 

<

данные изъяты> дней), то за минусом данной сумму ФИО3 подлежала доплата в размере 116 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части. 

Председательствующий судья О.В. Семилеткина

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020