ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), в лице Астраханского отделения № 8625, к ФИО1 , третье лицо финансовый управляющий Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком ФИО3, которая являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством. Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, с учетом процентов, неустойки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требование в отношении ФИО1 поддерживают в полном объеме, исковые требования в отношении ФИО3 просили оставить без рассмотрения. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки. Согласно определению Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине судья не располагает. Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо финансовый управляющий Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «

<

данные изъяты>», согласно которому сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, цель кредита для развития бизнеса, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита аннуитетные платежи. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства за №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В последующем, заемщик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование в период с февраля 2018 года, в результате чего задолженность по кредиту составила на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов и неустойки, ввиду наличия просроченной задолженности, однако данное требование не было удовлетворено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ за № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО4 и ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должников.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6.5 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, договорам поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком ФИО1, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком ФИО1 не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

В связи с тем, что ФИО3 имеющая задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, поручитель ФИО1 солидарно отвечает по обязательствам ФИО3 в полном объеме, согласно ст. 323 ГК РФ.

Обстоятельства признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) не освобождает ответчика ФИО1 от принятых обязательств как поручителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), в лице Астраханского отделения № к ФИО1 , третье лицо финансовый управляющий Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.