ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 сентября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Ерченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-450/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, военнообязанного, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** в период времени с 14 часов до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в доме своей родственницы Потерпевший , расположенном по адресу: ...., увидел на кухонном столе портативный планшетный компьютер марки «Леново Таб Пи11», модели «ТиБи-Джей606Эф», 128 Гб в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший , в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладев вышеуказанным портативным планшетным компьютером, скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, впоследствии распорядился им по своем усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданке Потерпевший значительный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения заявил о том, что планшетный компьютер взял во временное пользование с разрешения родственников потерпевшей. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что **/**/**** в обеденное время он пришел в гости к своей тете Потерпевший по адресу: ..... Дверь в дом была открыта, он зашел внутрь и обнаружил, что в доме никого нет. При этом слышал, что во дворе за домом работает пила. В помещении кухни на столе он увидел планшет марки «Леново» в корпусе серебристого цвета. Поскольку ему нужны были денежные средства, он решил его забрать и сдать в скупку. Воспользовавшись отсутствием хозяев дома, он взял планшет и, спрятав его под куртку, вышел со двора, где сел в автомобиль такси и направился на нем в скупку. По дороге он созвонился со своим знакомым ФИО2 , который по его просьбе сдал в скупку вышеуказанный планшет по своему паспорту. О том, что планшет был им похищен, он ФИО2 не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

Признавая достоверными вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, в которых последний изобличил самого себя в совершенном преступлении, суд исходит из того, что они являются логичными, по своему содержанию согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший , и свидетелей ФИО2 , ФИО2 , ФИО2 , а также с показаниями свидетеля ФИО2 , данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание. 

Так, аналогичные сведения о месте, времени и способе совершенного преступления, о противоправном характере своих действий и их корыстном мотиве ФИО1 сообщал при проверке их на месте происшествия. Кром того, указал скупку «Эксион», расположенную по адресу: ...., куда ФИО2 по его просьбе продал похищенный планшет. (л.д.67-70).

Потерпевшая Потерпевший суду пояснила, что проживает в доме по адресу: .... совместно с гражданским супругом ФИО2 и двумя сыновьями. Подсудимый ФИО1 приходится ей племянником, последний иногда заходит к ним в гости. **/**/**** в обеденное время они вдвоем с ФИО2 уехали в .... в поликлинику, сыновья оставались дома. Вернувшись домой около 17 час. она обнаружила пропажу планшета, стала его искать. Тогда со слов сына ФИО ей стало известно, что после их отъезда они с братом пилили дрова на участке за домом. Он, услышав какой-то шум на участке, решил посмотреть. Когда вышел во двор, то видел со спины ФИО1, который что-то прятал за пазуху, быстро вышел, сел в машину и уехал. Сразу у них подозрений не возникло, пока не обнаружили пропажу планшета. Указанный планшет марки «Леново Таб Пи 11» в корпусе серебристого цвета, она купила в январе 2023 года, оценивает в 22000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионером, нигде не работает, проживает с 2 сыновьями инвалидами 2 группы, платит кредиты. В ходе предварительного следствия похищенный планшет был ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет. 

Аналогичные сведения при допросе в судебном заседании сообщил свидетель ФИО2 

ФИО2 ФИО2 суду пояснил, что потерпевшая Потерпевший приходится ему матерью. **/**/**** в дневное время Потерпевший и ФИО2 уехали по делам в ...., они с братом в это время пошли пилить дрова, находились на участке за домом. Когда они уходили, планшет оставался лежать на кухонном столе. Когда он отключил пилу, то услышал какой-то шум в ограде, решил посмотреть. Выйдя в ограду, он увидел со спины удаляющегося к калитке ФИО1, который, судя по положению его рук, что-то прятал под курткой. Тот быстро вышел за ограду и сел в машину, после чего уехал. По возвращении домой его матери понадобился планшет, но его на прежнем месте не оказалось. Они стали его искать, но безрезультатно. Тогда он вспомнил, что видел в ограде ФИО1, о чем рассказал матери. Стало понятно, что именно он похитил планшет, о чем они сообщили в полицию. 

ФИО2 ФИО2 суду пояснил, что с ФИО1 состоит в приятельских отношениях, знакомы с ним на протяжении нескольких лет, ранее вместе работали. **/**/**** в ходе телефонного разговора ФИО1 у него спросил, есть ли у него с собой паспорт, на что он пояснил, что паспорт у него при себе. Вскоре ФИО1 подъехал к нему на автомобиле такси и попросил съездить с ним в скупку, пояснив, что хочет сдать свой планшет, но паспорта с собой у него нет, на что он согласился. Приехав к скупке «Эксион», расположенной по адресу: ...., он зашел в павильон и по своему паспорту сдал переданный ему ФИО1 планшет за 7850 рублей. Полученные денежные средства он передал ФИО1 в сумме 7000 рублей, остальное сотрудник скупки перевела ему на карту по номеру телефона в связи с отсутствием разменных купюр. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что указанный планшет, был похищен ФИО1

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО2 , последняя работает продавцом в скупке «Эксион», расположенной по адресу: ..... **/**/**** в скупку был сдан планшет марки «Леново Таб Пи 11» в корпусе серебристого цвета за 7850 рублей, договор купли-продажи был оформлен на имя ФИО2 Планшет и договор купли-продажи она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.54-57).

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах хищения планшета, принадлежащего Потерпевший , и о причастности к его совершению подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. 

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в 19 час. 21 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Потерпевший о том, что по адресу: ...., д. Грановщина, ...., похищен планшет стоимостью 40000 рублей. (т. 1 л.д.4).

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, проводившегося с участием потерпевшей Потерпевший В ходе следственного действия установлено, что на участке по адресу: ...., д. Грановщина, .... расположен одноэтажный деревянный дом, вход в который осуществляется через металлическую калитку, где со слов потерпевшей Потерпевший где на кухонном столе лежал планшет. (т.1 л.д.6-8).

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что из скупки «Эксион» по адресу: .... был изъят планшет марки «Леново Таб Пи 11» в корпусе серебристого цвета, копия договора купли-продажи от **/**/**** на имя ФИО2 (т.1 л.д.61-64) 

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у потерпевшей изъята коробка из-под планшета марки «Леново Таб Пи 11» на 128 Гб., товарный чек № А-15436324, инструкция.(т.1 л.д. 94-97)

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, планшет возвращен потерпевшей Потерпевший Осмотром договора, изъятого из скупки «Эксион», установлено, что предметом купли-продажи являлся планшет марки «Леново Таб Пи 11», в качестве продавца в договоре указан ФИО2 Согласно информации, отраженной в товарном чеке, представленном потерпевшей, вышеуказанный планшет был ею приобретен **/**/****, его стоимость составляла 23999 рублей. (т.1 л.д. 105-107, 116, 215-226)

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в его совершении. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в размере, представляющем для потерпевшей Потерпевший значительный. При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, периодическое употребление. Однако изменения психики выражены нерезко, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.206-212).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, проходил военную службу, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу наличия тяжелых заболеваний и психических изменений, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, проживает в семье, воспитывает малолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, характеризуют его удовлетворительно, на учете не состоит. (т. 2 л.д.47). 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, мнение потерпевшей Потерпевший , не настаивавшей на суровом наказании подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение ФИО1 по указанному приговору сохранить и исполнять его самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет марки «Леново Таб Пи 11», коробку от планшета, товарный чек, инструкцию переданные на хранение потерпевшей Потерпевший – следует оставить по принадлежности, копию договора купли-продажи от **/**/**** хранящуюся при уголовном деле – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет марки «Леново Таб Пи 11», коробку от планшета, товарный чек, инструкцию переданные на хранение потерпевшей Потерпевший – оставить по принадлежности, копию договора купли-продажи от **/**/**** – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-61