Адм.дело 12-122/17

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 08 сентября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 08 сентября 2017 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации. Данным постановлением разрешена судьба изъятого экскаватора он возвращен ФИО7

С данным постановлением не согласился представитель ФИО2 ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли продажи экскаватора, в соответствии с которым он приобрел у ФИО7 экскаватор «Атлас 1304». Данный договор не расторгнут, соответственно, ему как собственника данного экскаватора необходимо было его вернуть.

С учетом изложенного, просит постановление в части передачи экскаватора ФИО7 отменить. 

В судебное заседание ФИО7, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в части передачи экскаватора. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 7.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 

самовольную добычу янтаря, а равно сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном и (или) переработанном виде.

Из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2017 года следует, что 16 июля 2017 года в 02 часа 20 минут ФИО4 в близи пос. Вербное Зеленоградского района занимался незаконной добычей янтаря сырца при помощи экскаватора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2017 года с места происшествия изъят экскаватор.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом от 16 июля 2017 года. 

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.

Ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники, следует, что собственником экскаватора «Атлас 1304» является ФИО7

Также из материалов дела следует, что между ФИО7 и ФИО2 имеется спор о принадлежности данного экскаватора, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о передаче экскаватора лицу, указанному как собственник, в регистрационных документах.

Иные доводы жалобы отмену постановления мирового судьи от 08 сентября 2017 года не влекут.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 08 сентября 2017 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 08 сентября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: М.С. Ильин