П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Губкин, Белгородской области, 04 июля 2019 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки и жительницы *, гражданки РФ, образование высшее работающей продавцом «ИП Ершов», имеющей доход по месту работы 12000 рублей в месяц, замужней, имеющей на иждивении *, к административной ответственности не привлекавшейся, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июня 2019 года, около 15 часов 00 минут, на территории домовладения № * в г. Губкин Белгородской области, между ФИО1 и потерпевшей Н. возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе этого конфликта ФИО1 умышленно нанесла потерпевшей Н. не менее шести ударов руками и ногами по *, причинив той повреждения в виде *, которые причинили физическую боль потерпевшей, но не повлекли последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала. ФИО1 подтвердила судье наличие конфликтного общения с потерпевшей Н., возникшего на бытовой почве по инициативе потерпевшей около 15 часов 08 июня 2019 года во дворе домовладения по месту нахождения последней.

Утверждала, что ходе этого конфликта физическую силу к потерпевшей не применяла, в чем потерпевшая ее оговаривает. Напротив, потерпевшая ее преследовала и применяла к ней физическую силу, причинив телесные повреждение в связи с чем она была госпитализирована в лечебное учреждение. Также в ходе ее преследования потерпевшая падала на землю и могла получить телесные повреждения по собственной неосторожности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая Н., ранее знакомые и являющиеся родственниками, не отрицали конфликтный характер общения 08 июня 2019 года около 15 часов, имевший место во дворе домовладения по адресу: *. В конфликте принимали участие ФИО1 и У. с одной стороны, потерпевшая Н. с другой стороны, по причине спора о принадлежности этого домовладения.

Из сообщения, поступившего в полицию 08 июня 2019 года, следует, что потерпевшая Н. поступила в лечебное учреждение с * (л. д. 5). 

Согласно сообщению ФИО1 в полицию 08 июня 2019 года в 15-36 часов следует, что в *, произошел семейный скандал (л. д. 6).

Заявлением в полицию от 08 июня 2019 года потерпевшая Н. просила привлечь к ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения по адресу: * (л. д. 7). 

По обстоятельствам события потерпевшая Н. показала судье, что 08 июня 2019 года приехала из * в гости к матери Ц. по месту ее жительства: *. Около 15-00 часов в домовладение пришли родственники У. и ФИО1, где во дворе домовладения между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанесла ей несколько ударов рукой *, отчего она упала на землю, била ее руками и ногами по *, кидала в нее камнями, причиняя телесные повреждения от которых она испытывала физическую боль. 

Находившаяся рядом У., также ударила ее 2-3 раза металлическим костылем по *, причиняя телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль.

Показания потерпевшей в судебном заседании об обстоятельствах конфликта с ФИО1 и У., имевшем место 08 июня 2019 года, соответствуют ее письменным объяснениям, данным в ходе производства по делу, и принимаются судом, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами (л. 

<

...>, 21-23). 

Так свидетели С1 и С2. – **, прибывшие на место конфликта по просьбе потерпевшей, как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях при производстве по делу подтвердили показания потерпевшей об обстоятельствах конфликта, которые им сообщила сама потерпевшая по его окончанию (л. д. 19-20).

Свидетель С3 – ***, подтвердила суду, что 08 июня 2019 года находилась (адрес), когда услышала ее крик «Помогите!». Через сетчатое ограждение земельного участка увидела ФИО1, которая хватала потерпевшую за руки, наносила ей удары руками по *, валяла ее на землю, а когда потерпевшая вырвалась и побежала к дому, продолжала ее преследовать, бросала в нее камни.

Находившаяся на крыльце дома У., когда потерпевшая приблизилась к ней, несколько раз ударила ее металлическим костылем по *, а также просила ФИО1 прекратить кидать камни, поскольку она могла попасть в нее.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется в силу его незаинтересованности в исходе дела, поскольку она сообщил сведения о событии, которое лично наблюдала, при отсутствии заявлений участников процесса об оговоре.

При допросе в судебном заседании свидетеля Ц. – *, та подтвердила, что 08 июня 2019 года во дворе домовладения по месту ее жительства, между потерпевшей и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого они причиняли друг другу телесные повреждения.

На эти же обстоятельства конфликта свидетели Ц. и У. указывали в своих письменных объяснениях, данных в ходе производства по делу (л. 

<

...>). 

Из заключения судебно-медицинского специалиста № 575 от 10 июня 2019 года следует, что у потерпевшей Н. имели место: *, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью потерпевшей согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Эти повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 08 июня 2019 года.

В отношении Н. имело место не менее 13 травматических воздействий (л. д. 39-40).

При медицинском освидетельствовании потерпевшая поясняла, что 08 июня 2019 года во дворе дома У. ударила по * два раза железным костылем, затем один раз костылем по *. 

ФИО1 толкнула, отчего упала на землю, а она навалилась сверху и била руками по **, в связи с чем жаловалась на физическую боль в местах ударов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 655 от 03 июля 2019 года у потерпевшей Н. имелись телесные повреждения: *, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью потерпевшей согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Эти повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов, которые могли быть получены во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении – 08 июня 2019 года.

В отношении Н. имело место не менее 13 травматических воздействий.

Принимая во внимание характер и локализацию телесных повреждений, данные повреждения могли быть получены, как при ударах, причиненных твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые. Многократные падения потерпевшей из положения, стоя на ногах, с последующими ударами тела о твердые, тупые предметы окружающей обстановки, не исключают получение таких повреждений (л. д. 43-44).

Версия ФИО1, которая в ходе производства по делу и в суде утверждала, что ходе этого конфликта физическую силу к потерпевшей не применяла (л. 

<

...>), отклоняется судьей, как надуманная, противоречащая фактическим обстоятельствам дела, установленным и подтвержденным совокупностью доказательств, указанных выше.

Исходя из фактических обстоятельств события конфликта ФИО1 с потерпевшей Н., действия ФИО1 не носили характер причинения вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Вопрос вины Н. и У. в совершении административного правонарушения по результатам их действий, имевших место в ходе конфликта 08 июня 2019 года, не подлежит рассмотрению судьей в ходе производства по данному делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 (л. д. 2).

Фактические обстоятельства содеяного ФИО1 08 июня 2019 года в отношении потерпевшей Н. и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава уголовно наказуемого деяния – побои, а также иных составов Особенной части УК РФ (л. д. 45-49).

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю, что правонарушение совершено ею умышленно. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признаю совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ей наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Идентификатор 18880331190180499830; Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 14730000001; номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; КБК 18811690040046000140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении указанного срока, постановление с отметкой о неуплате административного штрафа подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.