Дело № 2-1533/2020

74RS0029-01-2020-003186-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 14 октября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Радке ФИО10 к ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>, указав в обоснование иска, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица – СНТ «Метизник» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по требованиям не имеют, ранее в судебном заседании истец заявленный иск поддержала. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав до отложения дела слушанием в судебном заседании истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, садовый домик и земельный участок мерою 

<

данные изъяты>.м для ведения садоводства № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>-2» 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности №, выданного БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственностью Нагорного ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти вышеназванное имущество унаследовано его дочерьми ФИО1, ФИО3, ФИО5 Истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеназванного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО2, при этом последнему не выдано право собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрировано за ФИО1, право собственности на вышеназванный садовый дом в БТИ зарегистрировано за ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – свидетельствами о государственной регистрации права, о смерти, о праве на наследство, выпиской из ЕГРН, справкой БТИ, ответами нотариусов.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 4 названой статьи в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года предусматривалось, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (то есть в течение не менее 18 лет – 15 лет + 3 года общий срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ).

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в названный пункт внесены изменения и в ныне действующей редакции закона течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Разрешая спор, суд принимает во внимание представленную истцом членскую книжку и справку СНТ, согласно которым с 1996 года по настоящее время оплату членских и целевых взносов производила ФИО1 Также по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 (соседи по саду), оснований не доверять показаниям которых суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, показавшие суду, что на вышеназванном участке работал ФИО4, а с 1996 года после смерти последнего по настоящее время вышеназванным участком и садовым домом пользуется ФИО1, её дочь и супруг, они обрабатывают участок, выращивают на участке фрукты и овощи, никого другого на этом участке с 1996 года они не видели, никто другой им не пользовался, при том, что они (свидетели) своими участками пользуются регулярно.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт того, что она, не являясь собственником вышеназванного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным 1996 года, то есть более пятнадцати лет. Остальные наследники ФИО4, ФИО5 хотя формально и обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако же никакого интереса к наследственному имуществу с момента вступления в наследство не проявляли, фактически отказавшись от него и ФИО2 не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество. Со стороны ответчиков возражений по существу спора не поступило, иных лиц, претендующих на спорное имущество, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Радке ФИО14 исковые требования.

Признать за Радке ФИО15 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и право собственности на садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>, участок № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020г.

Дело № 2-1533/2020

74RS0029-01-2020-003186-22