<

 > 

Дело № 2-2385/2020

УИД 35RS0001-02-2020-001513-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России по № 12 по Вологодской области, НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, УФССП России по Вологодской области о снятии ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого изложил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 транспортное средство - автомобиль Фольксваген-Гольф-турбо ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №. Денежные средства в размере 45 000 рублей им были уплачены продавцу при подписании договора, что отражено в п. 3 договора. Транспортное средство покупателем было передано ему вместе с комплектами ключей и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. После указанной даты он нес расходы по содержанию и эксплуатации указанного транспортного средства. Имущество находилось в его владении и пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от общения с ним, на телефонные звонки не отвечает, не перезванивает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ДПС ему стало известно, что транспортное средство находится под арестом на основании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС. Он известил пристава о том, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, приставом был составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ без участия должника. Указанным документом принадлежащее ему транспортное средство Фольксваген-Гольф-турбо было оставлено у него на ответственное хранение без права пользования.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ его требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда решение суда отменила и приняла по делу новое решение: освободить от ареста автомобиль Фольксваген-Гольф-турбо ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №. регистрационный знак №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 актом описи и ареста имущества.

Суд, принимая указанный судебный акт, установил, что собранные по делу доказательства подтверждают, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в его фактическом владении и пользовании. Каких-либо доказательств недействительности сделки в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что он является собственником автомобиля Фольксваген-Гольф-турбо ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №.

При снятии с автомобиля ареста на основании судебного акта судебным приставом ему не было разъяснено, что на автомобиль кроме ареста наложен запрет на регистрационные действия - самостоятельное ограничение права пользования. В связи с этим, нарушены его права как собственника имущества, в том числе при регистрации транспортного средства на его имя.

В исковом заявлении просил суд отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген-Гольф-Турбо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, МИФНС России по № 12 по Вологодской области, НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил снять все ограничения в отношении спорного автомобиля.

Ответчики МИФНС России по № 12 по Вологодской области и ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области своих представителей в суд не направили, представили письменные возражения на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 А. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген-Гольф-CL, гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер кузова № 

<

 >, по цене 45000 рублей.

В отношении ФИО2 в ОСП по г. Череповцу № 1 и ОСП по г. Череповцу № 2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области 

<

 >, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя УФССП по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Фонда капитального ремонта Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Череповцу № 1 и № 2 УФССП России по Вологодской области объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства Фольскваген Гольф турбо ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МИФНС России по № 12 по Вологодской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения. На основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым освобожден от ареста автомобиль Фольскваген Гольф турбо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу №2 актом описи и ареста имущества.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлялись протоколы о совершении административных правонарушений, до ДД.ММ.ГГГГ истец восстанавливал транспортное средство, с ДД.ММ.ГГГГ страховал в отношении него автогражданскую ответственность.

Наложение судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО2, с момента приобретения спорного автомобиля по настоящее время нарушает права истца как собственника транспортного средства, который должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является, и обязательств за продавца ФИО2 не несет. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген-Гольф-Турбо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФССП по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Фонд капитального ремонта Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области), должником по которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина