Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО15,

ответчика – ФИО7 ,

представителей ответчика – ФИО14,

ФИО16, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, в информационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет» на сайте https://www.youtube.com/

<

данные изъяты>, ответчикразместил ряд видеозаписей с названием «

<

данные изъяты>», в которых распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

Выпуск 13, минута 05:13 «…ФИО4 лично я отвечать не буду, потому что сильно много чести, чтобы этому существу я отвечал лично», минута 05:35 «…у ФИО4 у него все как у гомосексуалиста»;

Выпуск 11, секунда 00:37 «…ФИО4 у власти находится не легитимно»; минута 1:52 «…за деньги, которые вы израсходовали, вы будете сидеть»

Выпуск 10, минута 12:33 «…здесь у нас сидит какой-то князек под названием ФИО4»;

Выпуск 6 (ФИО2, по вопросу аренды земли): А) минута 22:00 «…дармоеды, бездельники и преступники (О ФИО4, ФИО22, ФИО23) Б) минута 23:07 «…ФИО4 бездельник и дармоед, ворует деньги у жителей 

<

адрес>» (к слову о том, что ФИО40 считает ФИО4 одним из самых эффективных должностных лиц в Крыму). В) минута 24:00 «…они (глава администрации и подчиненные) настоящие диверсанты» Г) минута 25:00 «…вы, ФИО4 являетесь врагом России, вы делаете «крымский гамбит».

Также на своей странице в социальной сети Faсebook ответчик разместил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: 

запись от ДД.ММ.ГГГГ «они предатели Родины и народа, марионетки заокеанских кукловодов, политические проститутки у которых ФИО1 пишется с маленькой буквы, а деньги с большой, мы русские долго запрягаем, но потом можем очень быстро ехать, дождутся.... Видимо приходит время, когда нужно очищаться от скверны...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «ответы чиновников Судакского исполкома. Специально для коррупционера ФИО4 врага России ФИО19 и вниманию ФИО25 Все тайное становится явным, тома компромата ждут своего часа...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 «Да)) тяжкий груз, три часа его уговаривали... Незаменимых нет.... А его окружение ни он ли назначает и крышует всяких СБУшных агентов, врагов России ФИО19 ФИО4 и прочую шушеру»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Возмущенные жители Судака. Я неоднократно заявлял о том, что в Судаке правит бал коррупция среди чиновников причем украинской закваски и желающих действовать по-своему, не опираясь на мнение людей и общественности. Пока во власти коррупционеры коммерсанты и их интересы заканчиваются только желанием наживы, но никак не развитием региона в целом, за годы их правления вижу сколько городских предприятий закрылось, как закрывали детские сады (несмотря на колоссальный дефицит мест) и делали там лицеи, как на детских площадках строили дома, как в молочной кухне для грудничков теперь офис чиновника, как гробится все и вся!!! Критики мне скажут, что мол при других мэрах вообще ничего не делалось, а этот набережную сделал! Вы знаете, меня лично и старая набережная устраивала, а вот то что ущемляются права людей и детей меня волнует больше чем их окологостинничная инфраструктура. Так вот! В Судаке на всех ключевых постах стоят люди, которые находятся в преступном сговоре!!! Я просто так не бросаюсь словами, и если спецслужбы нас не слышат, то конфликт назревающий в регионе из-за бандитских действий ФИО4 и его ОПГ во власти перерастет в иное измерение. Мы живем на своей земле, однако такие преступные элементы используют власть в своих криминальных коррупционных схемах!!!»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Пишут люди Судака, ну что добавить? Мэр бандеровец и лгун, это и так всем известно. Архитектор бездарен, тоже согласен, судя по их колхозной нарезке города, отсутствию архитектурного надзора и превращению города в город жаб это высшей степени идиотия!!! Гнать всех метлой!»;

запись ДД.ММ.ГГГГ в 2:01 «Обычный 

<

данные изъяты> евро гей интегрированной опг во власти))»;

запись отДД.ММ.ГГГГ «Приключение ОПГ Судакского горисполкома, мэр Судака пан ФИО4 и его отношение к жителям Города. Укроп, бандит и коррупционер. Комментарии излишни. Слышит только себя любимого... Судя по отсутствию архитектурной концепции и безобразным проектным решениям архитектора у нас нет, а есть вредитель, а евро жабо интегратор пан ФИО4 как всегда плевал на народ, тем более теперь на Российский, с учетом того как прошлой весной подсылал бандитов, сбу и ментов к пророссийски настроенным активистам, вывод один, пора уже мэр ФИО4 ехать во Львов...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>, титушка ФИО4, меджелис, опасное бездействие Москвы и кто есть, кто в правительстве Крыма…»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Для начала пусть очистят коридоры власти от коррупционеров, бандитов и врагов народа и России таких как ФИО4 и его ОПГ исполкомовская компания».

Доказательством размещения сообщения являются протоколы осмотра информационных ресурсов, выполненные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение находилось в свободном доступе, поскольку страница открыта для всех пользователей социальной сети. 

Истец полагает, что ответчик распространил сведения,не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, чем причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит признать сведения, распространенные ФИО7 в социальной сети Facebook, и Youtube, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО41 Обязать ФИО7 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО4 сведения, путем размещения в социальной сети Facebook и Youtube в свободном доступе на личной странице пользователя в течение десяти дней со дня его вступления решения суда в законную силу, сохранив указанное сообщение на сайте в течение 1 года с момента размещения. Обязать ФИО7 удалить из информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» с личной страницы сети Facebook и Youtube все вышеуказанные, не соответствующими действительности сведения. Обязать ФИО7 на месте удаленных сведений, которые не соответствуют действительности разместить фотокопию резолютивной части решения суда. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО42 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что истец занимает должность Главы администрации 

<

адрес>, занимает активную жизненную позицию, вся его деятельность направленна на повышение благосостояние города и его жителей, охватывая мудрым и правильным управлением практически все сферы жизни. За практические дела, доброту, умение оперативно решать проблемы жители города трижды избирали его депутатом Судакского городского совета, в октябре 2010 года ФИО43 был избран Судакским городским головой, с ДД.ММ.ГГГГ он назначен Главой администрации 

<

адрес> Республики Крым. Во время работы в должности главы администрации основными направлениями его деятельности стали: укрепление единства, развитие городского округа как курорта государственного и международного значения, а также возрождение и укрепление аграрного сектора экономики, а именно винодельческой отрасли. В данный период времени наметился рост позитивных экономических показателей здравниц региона, выросли объемы капиталовложений в их реконструкцию, вследствие чего повысился уровень обслуживания туристов и привлекательность городского округа в целом, грамотно и планомерно решаются вопросы благоустройства города. Умение работать с людьми, человеческие качества ФИО44., способствовали созданию атмосферы взаимного уважения и взаимопонимания между местной властью и жителями городского округа. При этом, текст написанного ответчиком сообщения, которое прочитали все его сослуживцы и подчиненные, родственники, друзья и знакомые, причинил ему нравственные и физические страдания, поскольку была затронута его деловая репутация как руководителя и человека. Кроме того, в указанных сообщениях содержатся негативные, оскорбительные слова, направленные в его адрес. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда все взысканные судом денежные средства будут потрачены сугубо на благотворительность. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО45 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и все понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, так как считает их необоснованными.

Представители ответчиков ФИО14, ФИО16 исковые требования не признали, ввиду того, что они не обоснованы, при этом ФИО16 сообщил суду, что ФИО7 лишь размещал вышеуказанную информацию в информационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет», однако автором данных высказываний он не являлся. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как отсутствует предмет спора, а информация, содержащаяся в исковом заявлении носит оценочный характер, соответственно не может быть ни предметом изучения, ни по возможности её влияния на честь и достоинство той стороны, которая заявила иск. Пояснил суду, что оценочные суждения, мнения, убеждения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт отдела судебных экспертиз и экспертных исследований по делам, связанным с проявлением экстремизма, и судебных компьютерно – технических экспертиз ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО24 поддержала выводы экспертизы в полном объеме.

Истец ФИО46 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте раасмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрениясудом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрениидел о защите чести, достоинства и деловой репутации судамследуетразличать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

В случае нарушения личных нематериальных прав и благ в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, тем самым в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума), иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено судом следует из материалов дела,в социальной сети Faсebook и в информационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет» на сайте https://www. youtube. 

<

данные изъяты> IJzp8IKEhuQответчикразместил ряд видеозаписей с названием «Судак глазами его жителей. Сила в правде», в которых распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, данные видеозаписи и сообщениязначительное времянаходилось в свободном доступе на «youtube», а страница ответчика в Faсebook открыта для всех пользователей социальной сети.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнут факт данных сообщений, видеозаписей и их содержание.

Доказательством размещения указанных сообщений являются также протоколы осмотра информационных ресурсов, выполненные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сети ответчиком размещено сообщение, содержание которого соответствует изложенному в исковом заявлении (л.д.79-107).

Суд обращает внимание на то, что к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые, при их порочащем характере, могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции. 

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можнопроверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

Европейский Суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» указал на то, что принимая во внимание положения п. 2 ст. 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или причиняющими беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы «демократического общества». 

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.п.1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, т.е. о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Согласно заключению экспертизы не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 являются сведения, распространенные ФИО7 в социальной сети Facebook, и Youtube: 

выпуск 13, минута 05:13 «…ФИО4 лично я отвечать не буду, потому что сильно много чести, чтобы этому существу я отвечал лично», минута 05:35 «…у ФИО4 у него все как у гомосексуалиста»;

выпуск 11, секунда 00:37 «…ФИО4 у власти находится не легитимно»; минута 1:52 «…за деньги, которые вы израсходовали, вы будете сидеть»

выпуск 10, минута 12:33 «…здесь у нас сидит какой-то князек под названием ФИО4»;

выпуск 6 (ФИО2, по вопросу аренды земли): А) минута 22:00 «…дармоеды, бездельники и преступники (О ФИО4, ФИО22, ФИО23) Б) минута 23:07 «…ФИО4 бездельник и дармоед, ворует деньги у жителей 

<

адрес>» (к слову о том, что ФИО51 считает ФИО4 одним из самых эффективных должностных лиц в Крыму). В) минута 24:00 «…они (глава администрации и подчиненные) настоящие диверсанты» Г) минута 25:00 «…вы, ФИО4 являетесь врагом России, вы делаете «крымский гамбит»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «ответы чиновников Судакского исполкома. Специально для коррупционера ФИО4 врага России ФИО19 и вниманию ФИО25 Все тайное становится явным, тома компромата ждут своего часа...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 «Да)) тяжкий груз, три часа его уговаривали... Незаменимых нет.... А его окружение ни он ли назначает и крышует всяких СБУшных агентов, врагов России ФИО19 ФИО4 и прочую шушеру»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Возмущенные жители Судака. Я неоднократно заявлял о том, что в Судаке правит бал коррупция среди чиновников причем украинской закваски и желающих действовать по-своему, не опираясь на мнение людей и общественности. Пока во власти коррупционеры коммерсанты и их интересы заканчиваются только желанием наживы, но никак не развитием региона в целом, за годы их правления вижу сколько городских предприятий закрылось, как закрывали детские сады (несмотря на колоссальный дефицит мест) и делали там лицеи, как на детских площадках строили дома, как в молочной кухне для грудничков теперь офис чиновника, как гробится все и вся!!! Критики мне скажут, что мол при других мэрах вообще ничего не делалось, а этот набережную сделал! Вы знаете, меня лично и старая набережная устраивала, а вот то что ущемляются права людей и детей меня волнует больше чем их окологостинничная инфраструктура. Так вот! В Судаке на всех ключевых постах стоят люди, которые находятся в преступном сговоре!!! Я просто так не бросаюсь словами, и если спецслужбы нас не слышат, то конфликт назревающий в регионе из-за бандитских действий ФИО4 и его ОПГ во власти перерастет в иное измерение. Мы живем на своей земле, однако такие преступные элементы используют власть в своих криминальных коррупционных схемах!!!»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Пишут люди Судака, ну что добавить? Мэр бандеровец и лгун, это и так всем известно. Архитектор бездарен, тоже согласен, судя по их колхозной нарезке города, отсутствию архитектурного надзора и превращению города в город жаб это высшей степени идиотия!!! Гнать всех метлой!»;

запись ДД.ММ.ГГГГ в 2:01 «Обычный жабострой ФИО19 ФИО4 укро евро гей интегрированной опг во власти))»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Приключение ОПГ Судакского горисполкома, мэр Судака пан ФИО4 и его отношение к жителям Города. Укроп, бандит и коррупционер. Комментарии излишни. Слышит только себя любимого... Судя по отсутствию архитектурной концепции и безобразным проектным решениям архитектора у нас нет, а есть вредитель, а евро жабо интегратор пан ФИО4 как всегда плевал на народ, тем более теперь на Российский, с учетом того как прошлой весной подсылал бандитов, сбу и ментов к пророссийски настроенным активистам, вывод один, пора уже мэр ФИО4 ехать во Львов...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО52, титушка ФИО4, меджелис, опасное бездействие Москвы и кто есть, кто в правительстве Крыма…»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Для начала пусть очистят коридоры власти от коррупционеров, бандитов и врагов народа и России таких как ФИО4 и его ОПГ исполкомовская компания».

Анализ указанных письменных доказательств, а также установленных по делу фактические обстоятельств в их совокупности, с учетом названных правовых норм, позволяет суду сделать вывод о том, что текст вышеуказанного сообщения, размещенного в информационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет» на сайте https:// www. youtube. com/ channel /

<

данные изъяты> оскорбительный характер, поскольку употребление изложенных в сообщении слов унижает честь и умаляет достоинство лица, в адрес которого они направлены. В сообщении содержится негативная информация об истце, которая характеризуется ответчиком как человек антисоциальный, способный на преступление, недостойный занимать высокий государственный пост. С позиции нравственности истец характеризуется как человек аморальный. Негативная информация представлена в различных формах. Данная информация является ложной, поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности данных сведений, поэтому она порочит честь, достоинство и доброе имя истца. Кроме того, негативная оценка личности истца дана в неприличной форме,не отдельному поступку или свойству, а личности истца в целом.

Судом также достоверно установлено, что рассматриваемые сведения, порочащие честь и достоинство истца, затрагивают также егоделовуюрепутацию, поскольку в них упомянуты его деловых качества, приводятся факты о его работе, отношениях с коллегами и т.д. 

Из анализа вышеприведенныхзаконодательных норм и правил в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающихзащищаемоеконституционными нормами достоинство личности каждого.

Суд учитывает, что оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Оценивая характер высказываний ФИО7 в адрес ФИО47 суд полагает, что субъективное мнение ответчика действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства в полном объеме. 

Ответчиком не приведено ни одного достоверного факта и не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Относительно заявленных исковых требований, относительно компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд обращает внимание на следующее.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту чести и доброго имени, с учетом того, что субъективное сообщение выражено в оскорбительной негативной форме, с употреблением неприличного слова, суд полагает законным довод истца о праве на компенсацию причиненного, при изложенных обстоятельствах, морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывания, содержащиеся в информационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет» было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчика в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, его личности и поведения ответчика,фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и содержаниераспространенных порочащих сведений, не соответствующих действительности, время и степень распространения и нахождения винформационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет» данных недостоверных публикаций, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в этой части частично, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО53компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что будет направлено на разумное восстановление личных неимущественных прав истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе иные, признанные судом необходимыми расходы, и расходы за услуги представителя.

Так, для закрепления доказательств истец обратилась к нотариусу ФИО13, которой был выполнен осмотр информационного ресурса - страницы ФИО7 в социальной сети. Согласно представленной суду квитанции, за услуги нотариуса истец заплатил 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения, распространенные ФИО7 в социальной сети Facebook, и Youtube: 

выпуск 13, минута 05:13 «…ФИО4 лично я отвечать не буду, потому что сильно много чести, чтобы этому существу я отвечал лично», минута 05:35 «…у ФИО4 у него все как у гомосексуалиста»;

выпуск 11, секунда 00:37 «…ФИО4 у власти находится не легитимно»; минута 1:52 «…за деньги, которые вы израсходовали, вы будете сидеть»

выпуск 10, минута 12:33 «…здесь у нас сидит какой-то князек под названием ФИО4»;

выпуск 6 (ФИО2, по вопросу аренды земли): А) минута 22:00 «…дармоеды, бездельники и преступники (О ФИО4, ФИО48, ФИО49) Б) минута 23:07 «…ФИО4 бездельник и дармоед, ворует деньги у жителей 

<

адрес>» (к слову о том, что ФИО50 считает ФИО4 одним из самых эффективных должностных лиц в Крыму). В) минута 24:00 «…они (глава администрации и подчиненные) настоящие диверсанты» Г) минута 25:00 «…вы, ФИО4 являетесь врагом России, вы делаете «крымский гамбит»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «ответы чиновников Судакского исполкома. Специально для коррупционера ФИО4 врага России ФИО19 и вниманию ФИО25 Все тайное становится явным, тома компромата ждут своего часа...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 «Да)) тяжкий груз, три часа его уговаривали... Незаменимых нет.... А его окружение ни он ли назначает и крышует всяких СБУшных агентов, врагов России ФИО19 ФИО4 и прочую шушеру»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Возмущенные жители Судака. Я неоднократно заявлял о том, что в Судаке правит бал коррупция среди чиновников причем украинской закваски и желающих действовать по-своему, не опираясь на мнение людей и общественности. Пока во власти коррупционеры коммерсанты и их интересы заканчиваются только желанием наживы, но никак не развитием региона в целом, за годы их правления вижу сколько городских предприятий закрылось, как закрывали детские сады (несмотря на колоссальный дефицит мест) и делали там лицеи, как на детских площадках строили дома, как в молочной кухне для грудничков теперь офис чиновника, как гробится все и вся!!! Критики мне скажут, что мол при других мэрах вообще ничего не делалось, а этот набережную сделал! Вы знаете, меня лично и старая набережная устраивала, а вот то что ущемляются права людей и детей меня волнует больше чем их окологостинничная инфраструктура. Так вот! В Судаке на всех ключевых постах стоят люди, которые находятся в преступном сговоре!!! Я просто так не бросаюсь словами, и если спецслужбы нас не слышат, то конфликт назревающий в регионе из-за бандитских действий ФИО4 и его ОПГ во власти перерастет в иное измерение. Мы живем на своей земле, однако такие преступные элементы используют власть в своих криминальных коррупционных схемах!!!»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Пишут люди Судака, ну что добавить? Мэр бандеровец и лгун, это и так всем известно. Архитектор бездарен, тоже согласен, судя по их колхозной нарезке города, отсутствию архитектурного надзора и превращению города в город жаб это высшей степени идиотия!!! Гнать всех метлой!»;

запись ДД.ММ.ГГГГ в 2:01 «Обычный жабострой ФИО19 ФИО4 укро евро гей интегрированной опг во власти))»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Приключение ОПГ Судакского горисполкома, мэр Судака пан ФИО4 и его отношение к жителям Города. Укроп, бандит и коррупционер. Комментарии излишни. Слышит только себя любимого... Судя по отсутствию архитектурной концепции и безобразным проектным решениям архитектора у нас нет, а есть вредитель, а евро жабо интегратор пан ФИО4 как всегда плевал на народ, тем более теперь на Российский, с учетом того как прошлой весной подсылал бандитов, сбу и ментов к пророссийски настроенным активистам, вывод один, пора уже мэр ФИО4 ехать во Львов...»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО54, титушка ФИО4, меджелис, опасное бездействие Москвы и кто есть, кто в правительстве Крыма…»;

запись от ДД.ММ.ГГГГ «Для начала пусть очистят коридоры власти от коррупционеров, бандитов и врагов народа и России таких как ФИО4 и его ОПГ исполкомовская компания».

Обязать ФИО7 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО4 сведения, путем их размещения в социальной сети Facebook и Youtube в свободном доступе на личной странице пользователя ФИО7 сохранив указанное сообщение на сайте в течение 1 (одного) года с момента размещения. 

Обязать ФИО7 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, удалить из информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» с личной страницы сети Facebook и Youtube все вышеуказанные, не соответствующими действительности сведения.

Обязать ФИО7 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, на месте удаленных сведений, которые не соответствуют действительности, разместить фотокопию резолютивной части решения суда. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков