Дело № 2-3965/2025

УИД 50RS0048-01-2024-012337-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием ответчика – представителя АО «НПО ФИО1» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2025 по исковому заявлению ФИО4 к АО «НПО ФИО1» о признании действия по уменьшению заработной платы незаконной, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «НПО ФИО1» о признании действия по уменьшению заработной платы незаконной, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. 

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО4 работал в АО «НПО ФИО1» в должности специалиста 2 категории. В соответствии с трудовым договором 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО4 установлен должностной оклад, районный коэффициент, надбавки стимулирующего характера. Приказом работодателя АО «НПО ФИО1» от 

<

дата> трудовой договор с ФИО4 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако ответчик АО «НПО ФИО1» не выплатило истцу ФИО4 причитающуюся заработную плату в полном объеме, в том числе часть премии, премию, часть выходных пособий, дополнительную выплату к выходному пособию, компенсации морального вреда по судебным решениям. В частности, 

<

дата>, ФИО4 не выплачена часть премии по итогам научно-производственной деятельности за май 2024 года на сумму 5191,20 руб. (расчет: (51500х0,36 – 14832)х1,4=5191,2 руб.). 

<

дата> ФИО4 не выплачена премия к праздничным датам и наградам, которая выплачена всем работникам филиала к 25-летию филиала, на сумму 7000,00 руб. (расчет 5000х1,4=7000 руб.). Ответ получен после повторного обращения с нарушением сроков, причины невыплаты премии, выплаченной всем работникам филиала в соответствии с приказом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. 

<

дата> ФИО4 выплачена заработная плата за декабрь 2024 года, в уменьшенном размере, не выплачена годовая премия на сумму 7714,20 руб. (расчет: (55100х0,1х1,4=7714,2 руб.)). Данная премия выплачивалась работникам в соответствии с приказом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. Оснований для отказа в выплате премии не имеется. 

<

дата> ФИО2 выплачено выходное пособие в сумме 140110,71 руб. и компенсация за отпуск в сумме 118386,6 руб., расчет которых проводился без учета невыплаченных премий, которые входят в суммы для начисления выходного пособия и компенсации за отпуск в сумме 19905,40 руб. (расчет 5191,2 + 7000 + 7714,2 = 19905,4 руб.), недоплата составила 2233,30 руб. (в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ, данная сумма налогом не облагается) (расчет: 19905,4 : 205 x 23 = 2233,3) и 1888 руб. (расчет: 19905,4 : 295, 36 x 28 = 1888 руб.). 

<

дата> ФИО4 не выплачена премия по итогам научно-производственной деятельности за январь в сумме 13431,43 (расчет: 25929,41 x 0,37 x 1,4 = 13431,43), а выплачена только после его увольнения 

<

дата>. Выплата проведена без учета уплаты процентов от данной суммы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 432,49 руб. 

<

дата> ФИО4 не выплачена дополнительная выплата к выходному пособию в размере одного среднего заработка в размере 142344,01 руб. (расчет 140110,71 + 2233,3 = 142344,01). 

<

дата> ФИО4 выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата>. Выплата проведена без учета уплаты процентов от данной суммы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 4288,00 руб. 

<

дата> ФИО4 выплачена компенсация морального вреда в размере 6000,00 руб. в соответствии с решением Химкинского городского суда от 

<

дата>, которое вступило в силу 

<

дата>. Выплата проведена без учета уплаты процентов от данной суммы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 133,60 руб. 

<

дата> ФИО4 выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере одного среднего заработка в размере 124 713,94 руб., согласно расчету, сумма составляет 134 018,94 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ данная сумма налогом не облагается, недоплата составила 9 305 руб. (расчет: 134 018,94 – 124 713,94 = 9 305), расчет проводился без учета невыплаченных премий, которые входят в суммы для начисления выходного пособия, недоплата составила 2 136,2 руб. (расчет: 19 905,4 : 205 x 22 = 2 136,2 руб.), общая сумма недоплаты 11 441,2 руб. 

<

дата> ФИО4 не выплачена компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> по делу № 33-4529/2025. При обращении ФИО4 к работодателю с просьбой выплатить сумму по причитающимся выплатам ответ от АО «НПО ФИО1» не получен, выплаты истцу не произведены, оснований для лишения выплат не имеется. В соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> по делу № 33-4529/2025 о признании незаконным и отмене приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 в виде замечания, оснований, указанных в ответах на его обращения, о лишении его вышеуказанных выплат не имеется. При расчете выплат применяется районный коэффициент 1.4 (в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в городе Байконур установлен районный коэффициент 1,4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей). В связи с вышеизложенным истец ФИО4 просит суд признать действия АО «НПО ФИО1» об отказе в проведении выплат незаконными, обязать АО «НПО ФИО1» рассмотреть и выплатить сумму в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической выплаты невыплаченной части премии за май 2024 года в размере 5191,2 руб. и уплатой процентов от данной суммы с 

<

дата>; невыплаченной премии к праздничным датам и наградам и уплатой процентов от данной премии с 13.07.2024; невыплаченной годовой премии и уплатой процентов от данной премии с 

<

дата>; невыплаченной выплаты к выходному пособию в размере одного среднего заработка с 

<

дата>; обязать АО «НПО ФИО1» выплатить проценты: от суммы компенсации морального вреда 30000,00 руб., в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> в размере 4288 руб.; от суммы 13431,43 руб. премии по итогам научно-производственной деятельности за январь 2025 года в размере 432,49 руб.; от суммы компенсации морального вреда 6000,00 руб., в соответствии с решением Химкинского городского суда от 

<

дата> в размере 2133,60 руб.; обязать АО «НПО ФИО1» рассмотреть и выплатить дополнительную сумму к выходному пособию и компенсации за отпуск с учетом невыплаченных своевременно премий, которые входят в суммы для начисления данных выплат и уплатой процентов от данных сумм в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 

<

дата> по день фактической выплаты; обязать АО «НПО ФИО1» выплатить недоплаченную сумму 9305,00 руб. и дополнительную сумму к выходному пособию за второй месяц со дня увольнения, с учетом невыплаченных своевременно премий, которые входят в суммы для начисления данной выплаты и уплатой процентов от данной суммы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 

<

дата> по день фактической выплаты; обязать АО «НПО ФИО1» выплатить выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, с учетом невыплаченных своевременно премий, которые входят в сумму для начисления данной выплаты, и уплатой процентов от данной суммы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении по день фактического расчета включительно; обязать АО «НПО ФИО1» выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> по делу № 33-4529/2025 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 

<

дата> по день фактической выплаты; взыскать моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПО ФИО1» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями истца ФИО4 по доводам возражений, представленных в материалы дела. Пояснила суду и мотивировала свои возражения тем, что все выплаты в АО «НПО ФИО1» определяются как федеральным законодательством, так и локальными актами. Премию не выплачивали истцу, так как у ФИО4 имелось взыскание, но приказ им был обжалован и отменен решением суда. Выплата премии — это право руководителей, решение о выплате премии в честь празднования 25 лет компании не принималось в отношении истца. Все выплаты производятся 2 раза в месяц. Довод истца о компенсации морального вреда не имеет под собой оснований. Компенсация морального вреда выплачена ФИО4 03.04.2025. Требования ФИО4 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу у в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты, компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО4 работал в АО «НПО ФИО1» в должности специалиста 2 категории в Представительство ФГУП «НПО ФИО1» в Казахстане, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2 

<

№ обезличен> (л.д.10-11,45).

В соответствии с трудовым договором № 112 от 

<

дата> ФИО4 установлен должностной оклад в размере 24 780 руб., районный коэффициент в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы, но не более 50% заработка, а также надбавки стимулирующего характера (л.д.38-44). 

Приказом № 9-д от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания» специалист 2 категории группы организации работ АО «НПО ФИО1» в Республике Казахстан 

<

№ обезличен> ФИО4 за нарушение трудовой дисциплины подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания (л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03.06.2024 по гражданскому делу №2-4820/2024 исковые требования ФИО4 к АО «НПО ФИО1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6000,00 руб. (л.д.111-112).

Апелляционным определением Московского областного суда от 27.01.2025 № 33-4529/2025 приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> АО «НПО ФИО1» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 признан незаконным и подлежащим отмене (л.д.118-121).

Приказом работодателя АО «НПО ФИО1» от 

<

дата> трудовой договор с ФИО4 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.109). 

Согласно доводам истца ответчик АО «НПО ФИО1» не выплатил истцу ФИО4 причитающуюся ему заработную плату в полном объеме, в том числе часть премии, премию, часть выходных пособий, дополнительная выплата к выходному пособию, компенсации морального вреда по судебным решениям. 

Так, при расчете выплат применяется районный коэффициент 1.4 (в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в городе Байконур установлен районный коэффициент 1,4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей).

Задолженность работодателя АО «НПО ФИО1» перед ФИО4 подтверждается копиями расчетных листков, справками АО «НПО ФИО1» о начислениях и выплатах ФИО4, справками АО «НПО ФИО1» о выплатах бывшему работнику ФИО4, расчетом задолженности истца, платежными поручениями АО «НПО ФИО1» о выплатах ФИО4

Сумма задолженности не оспорена ответчиком АО «НПО ФИО1» и доказательств, опровергающих размер задолженности суду не предоставлено. 

По настоящее время работодателем АО «НПО ФИО1» задолженность по выплате заработной платы ФИО4 и других выплат, причитающихся работнику при увольнении не погашена, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ указанному работнику не выплачена.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено взыскание денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и иных выплат. 

В силу п.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В Обзоре практики за 2 квартал 2024 года Конституционный Суд, признаваяп. 1 статьи 395ГК Российской Федерации не противоречащимКонституцииРоссийской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением,ст. 236ТК РФ как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, предусмотренныхч.1 ст. 236ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Представленные истцом ФИО4 алгоритм расчета процентов по невыплаченной заработной плате и иных выплат судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая, что ответчик АО «НПО ФИО1» допустил просрочку в выплате заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты 

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате и других выплат материалы дела не содержат и не доказаны ответчиком, суд считает исковые требования ФИО4 в части взыскания невыплаченной заработной платы обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика АО «НПО ФИО1» в пользу ФИО4 невыплаченную часть премии за май 2024 г. в размере 5 191,21 руб., проценты за невыплату премии за май 2024 г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 491,42 руб.; невыплаченную часть годовой премии за 2024 г. в размере 5 040,00 руб., проценты за невыплату годовой премии за 2024 г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 072,51 руб.; невыплаченную часть выходного пособия за 1-й месяц трудоустройства в размере 1 090,54 руб., проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 216,80 руб.; невыплаченную часть выходного пособия за 2-й месяц трудоустройства в размере 1 043,15 руб., проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100,77 руб.; невыплаченную часть выходного пособия за 3-й месяц трудоустройства в размере 995,71 руб., проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50,18 руб.; невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 921,48 руб.; проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50,18 руб.; невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 921,48 руб., проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 183,19 руб.; проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 288,00 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 6 000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 351,20 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 776,00 руб.

При этом суд находит необоснованными требования истца ФИО4 о взыскании невыплаченной премии к праздничным датам и наградам и уплатой процентов от данной премии с 13.07.2024, выплатить проценты от суммы 13431,43 руб. премии по итогам научно-производственной деятельности за январь 2025 года, в размере 432,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному заражению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и премий, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премии, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представлением к званию лучшего по профессии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате (премии) применению подлежат положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда и премирования. Такими документами в Обществе являются коллективный договор АО «НПО ФИО1» на 2024-2027 годы; Положение об оплате труда работников и процессах регулирования фонда заработной платы АО «НПО ФИО1», утверждённое приказом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>

Единовременная премия, приуроченная к 25-летию филиала АО «НПО ФИО1» в Республике Казахстан, выплачена работникам Общества на основании приказа от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, в котором определен перечень работников, подлежащих премированию. ФИО4 в данный перечень не включен. Решение о его поощрении работодателем не принималось. При этом, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя.

В соответствии с п. 8.5 Положения об оплате труда АО «НПО ФИО1» премия за результаты научно-производственной деятельности считается видом ежемесячной (оперативной) премии. Согласно п. 8.7 Положения данная премия начисляется после подведения итогов научно-производственной деятельности за отчетный период и вместе с заработной платой, как указано в Регламенте (п. 5.1.). Пункт 3.8 Коллективного договора АО «НПО ФИО1» определяет, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 27-го числа текущего месяца и 12-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет по итогам января 2025 года был произведен с ФИО4 12.02.2025, то есть в день выплаты заработной платы, что подтверждается справкой о начислении и выплатах заработной платы ФИО4 за период январь-май 2025, расчетным листком за январь 2025 (л.д.112-113).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 не входил в список работников, поощряемых единовременной премией, приуроченная к 25-летию филиала АО «НПО ФИО1» в Республике Казахстан, премия за результаты научно-производственной деятельности была ему выплачена 12.02.2025, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести данные выплаты. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым, с учетом степени и характера, причиненных истцу ФИО4 физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с взысканием заработной платы, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

По смыслу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика АО «НПО ФИО1» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб. с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к АО «НПО ФИО1» о признании действия по уменьшению заработной платы незаконной, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

№ обезличен>) невыплаченную часть премии за май 2024 г. в размере 5191,21 руб., проценты за невыплату премии за май 2024 г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2491,42 руб.; невыплаченную часть годовой премии за 2024 г. в размере 5040,00 руб., проценты за невыплату годовой премии за 2024 г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1072,51 руб.; невыплаченную часть выходного пособия за 1-й месяц трудоустройства в размере 1090,54 руб., проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 216,80 руб.; невыплаченную часть выходного пособия за 2-й месяц трудоустройства в размере 1043,13 руб., проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100,77 руб.; невыплаченную часть выходного пособия за 3-й месяц трудоустройства в размере 995,71 руб., проценты за невыплату выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50,18 руб.; невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 921,48 руб., процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 183,19 руб.; проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4288,00 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 6 000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2351,20 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3776,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 к АО «НПО ФИО1» о признании действия по уменьшению заработной платы незаконной, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «НПО ФИО1» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья К.А. Пшукова