РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 20 января 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 58RS0007-01-2024-001321-69 по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, который мотивирован следующим. ПАО Сбербанк и Г.Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого была выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту от 06.02.2023 

<

номер>, а также открыт счёт 

<

номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Г.Л.В. умерла 23.04.2023. За период с 31.05.2023 по 25.09.2024 по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 67 454,64 руб. ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников, принявших наследство Г.Л.В., указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В ходе подготовки дел к рассмотрению в качестве ответчика по иску был привлечён ФИО1, являющаяся наследником умершей Г.Л.В. Также в связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Г.Л.В. задолженность по кредитной карте 

<

номер> в сумме 57 454,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер задолженности. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая уплачена истцом в размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения 

<

номер> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте 

<

номер> (эмиссионный контракт 

<

номер> от 06.02.2023) в размере 57 454 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 61 454 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.М. Ефремкин