Дело № 2а-4004/2023

УИД 36RS0002-01-2023-002939-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В., 

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о наложении ареста, обязании снять арест, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по принятию постановления о наложении ареста от 25.04.2023 г., обязании снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 143559/22/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 25.04.2023 г. наложен арест на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>. Однако указанная квартира является предметом залогового обязательства по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией, не являющейся взыскателем по исполнительному производству.

Определением суда от 02.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, в качестве заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 21.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6

Определением суда от 01.08.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО КБ "Руснарбанк".

Определением суда от 31.08.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – АО "Тинькофф-банк", ООО МКК "Турбозайм".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», АО КБ "Руснарбанк", АО "Тинькофф-банк", ООО МКК "Турбозайм" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что 09.08.2022 г. на основании исполнительной надписи № У-0000042087 от 02.08.2022 г., выданной нотариусом ФИО7, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 143559/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1893780,63 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 04.10.2022 г. произведен арест имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, ответственным хранителем назначена ФИО2 Предварительная стоимость арестованного имущества составила 700000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 03.03.2023 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 25.04.2023 г. произведен арест имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

25.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, ответственным хранителем назначена ФИО2 Предварительная стоимость арестованного имущества составила 1700000 рублей.

Согласно договору об ипотеке от 30.08.2021 г., заключенному между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, является предметом ипотеки по кредитному договору 

<

данные изъяты> заключенному между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2

Как указывается в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из договора об ипотеке от 30.08.2021 года, в соответствии с отчетом об оценке стороны оценивают недвижимое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> в 5032000 рублей (п. 1.5 договора об ипотеке).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что наложение ареста на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, при наличии иного недвижимого и движимого имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, является преждевременным и несоразмерным объему требований взыскателя, при стоимости квартиры более 5000000 рублей, что приводит к нарушению прав залогодателя и залогодержателя по договору об ипотеке.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста от 25.04.2023 г. на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 25.04.2023 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, по исполнительному производству № 143559/22/36035-ИП, по снятию ареста с указанной квартиры.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста от 25.04.2023 г. на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, по исполнительному производству № 143559/22/36035-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 25.04.2023 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, по исполнительному производству № 143559/22/36035-ИП, по снятию ареста с указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2023 года