Судья Жукова А.А. № 22-507/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 апреля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Тюриной Л.М. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2025г., которым ходатайство осуждённого ФИО1 об условно - досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Петелину С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям, прокурора Ибрагимову У.К, полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2017г. ФИО1 осуждён по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 20 февраля 2024г. неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2017г. в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней заменена на принудительные работы сроком 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ-1 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2025г. ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Тюрина Л.М. и осуждённый ФИО1 ставят вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалоб указывают, что ФИО1 встал на путь исправления, дисциплинирован, за весь период пребывания в исправительном центре зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины и внутреннего распорядка не допускает, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду, не имеет по работает никаких нареканий, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, вежлив, тактичен, в коллективе не конфликтен, общается с осуждёнными положительной направленности, администрация исправительного учреждения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении поддержала.

Считают, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Просят постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осуждённый ФИО1 прибыл в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 20 февраля 2024г. для отбытия наказания в виде принудительных работ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. С момента прибытия зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Требования правил внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает. Взысканий не имеет. По прибытии был принял на работу в должность оператора котельной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, повышая свое профессиональное развитие. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения сотрудников администрации. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. В свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству территории, занимается самообразованием. Активно принимает участие в жизни исправительного центра, неоднократно принимал участие в проведении ремонтных работ. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в УФИЦ. В общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен, грубости не допускает. Поручения сотрудников администрации выполняет качественно и в срок. В общежитии поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. В коллективе не конфликтен. По складу характера спокоен, вежлив. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. К личному вещевому имуществу относится добросовестно. Внешний вид всегда опрятен. Требования пожарной безопасности соблюдает. Спальное место содержит в чистоте. По характеру уравновешен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем предоставления ему выездов за пределы УФИЦ. Вину по приговору суда не признал, однако согласно материалам из личного дела ФИО1, вину признал, отбывая наказания в исправительной колонии. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, администрация УФИЦ поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период после совершения преступления и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в том числе отсутствие сведений о дальнейшем трудоустройстве, отношение осужденного ФИО1 к совершенным деяниям, который согласно приговору вину не признал, однако, согласно представленной характеристике администрации УФИЦ, вину признал, отбывая наказание в исправительной колонии, суд пришел к выводу, что ФИО1 не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона, поэтому с доводами апелляционных жалоб о том, что постановление суда не соответствует требованиям закона, согласиться нельзя. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2025г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова