ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г - 447/2018

г. Уфа

21 ноября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Валеевой Р.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геберлейн ФИО19 к ФИО4 ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 7 ноября 2018 года,

по кассационной жалобе представителя Геберлейн ФИО21 ФИО9 ФИО22, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 11 сентября 2018 года, 

на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав ФИО4 ФИО23, его представителя ФИО5 ФИО24, полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что она с ответчиком являются собственниками жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, по 1/2 доле каждый. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истица с 1996 года проживает за пределами Российской Федерации. Названным домовладением фактически единолично пользуется ответчик, в котором также зарегистрирован и проживает его отец ФИО8 Учитывая изложенное, а также то, что ее предложения о выкупе ее доли или выплате компенсации за использование ее доли ответчиком проигнорировано, просила суд установить следующий порядок пользования названным имуществом:

передать в ее пользование в соответствии с техническим планом: помещение № 3 (кабинет) площадью 11 кв.м; помещение № 4 (жилая комната) площадью 27,1 кв.м; гараж (литера Г1) площадью 44,3 кв.м; земельный участок площадью 572 кв.м;

передать в пользование ФИО7 в соответствии с техническим планом: второй этаж площадью 37,8 кв.м; лестничную клетку на первом этаже площадью 5,5 кв.м; подвальное помещение № 1 (бильярдная) площадью 43,6 кв.м; сарай площадью 22,1 кв.м; земельный участок площадью 572 кв.м;

определить местами общего пользования: помещение № 7 (веранда) площадью 16,2 кв.м, помещение № 5 (кухня) площадью 12,6 кв.м, помещение № 6 (санузел) площадью 4,6 кв.м, помещение № 2 (коридор) площадью 10,9 кв.м; дворовые дорожки от дома до уличных ворот; подвальное помещение № 2 (топочная) площадью 13,1 кв.м; баню (литера Г2), предбанник (литера Г3).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года, постановлено:

исковое заявление Геберлейн ФИО25 к ФИО4 ФИО26 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворить частично.

Определить в пользование ФИО6 изолированную комнату-кабинет площадью 11,0 кв.м (в техпаспорте - помещение №...), расположенный на 1 этаже жилого адрес Республики Башкортостан.

Определить в пользование ФИО4 ФИО27 второй этаж, общей площадью 37,8 кв.м (в техпаспорте - мансарда), бильярдную (в техпаспорте помещение №... в подвале) в жилом адрес Республики Башкортостан.

В жилом адрес Республики Башкортостан местами общего пользования определить: 

в подвале:

топочную (в техпаспорте помещение №...);

лестничную клетку (в техпаспорте помещение №...);

на первом этаже:

жилую комнату, площадью 27,1 кв.м (в техпаспорте помещение №...);

веранду (в техпаспорте - помещение №...);

кухню (в техпаспорте - помещение №...);

санузел (в техпаспорте - помещение №...);

коридор (в техпаспорте — помещение №...);

крыльцо.

Определить в пользование Геберлейн ФИО28 земельный участок площадью 300 кв.м, от границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с шириной 20,9 м по направлению к надворным постройкам.

На земельном участке, расположенном по адресу: адрес, определить в общее пользование:

сарай (в техпаспорте - под литерой Г);

гараж (в техпаспорте - под литерой Г1);

баню (в техпаспорте - под литерой Г2);

предбанник (в техпаспорте - под литерой Г3);

землю между постройками и забором;

асфальтированную часть двора;

проход к бане;

проход шириной 1,5 м вдоль земельного участка от асфальтированной части двора со стороны сарая (литера 1) до конца земельного участка.

Оставшуюся часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, согласно техническому паспорту, определить в пользование ФИО4 ФИО29

В удовлетворении остальной части исковых требований Геберлейн ФИО30 к ФИО4 ФИО31 отказать.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 ФИО9 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года и апелляционного определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судебные инстанции необоснованно передали ей в пользование только одну комнату площадью 11 кв.м и земельный участок площадью 300 кв.м, порядок пользования жилыми помещениями в доме, хозяйственными постройками и землей распределен несоразмерно доле истицы в праве общей долевой собственности и приведет к нарушению ее прав; полагает, что в случае невозможности определения порядка пользования жилыми помещениями и землей соразмерно доле истицы, суды в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были взыскать в ее пользу компенсацию; гараж и сарай не могут находиться в общем пользовании, поскольку не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и должны находиться в индивидуальном пользовании.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 7 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО6 и ФИО7

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя ФИО7 ФИО8, президиум находит решение мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками индивидуального жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка площадью 1144 кв.м, расположенных по адресу: адрес, по ? доле каждый. 

Согласно техническому паспорту жилой дом, 1997 года постройки, общей площадью 172,8 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м состоит из 3-х этажей (подвал, 1 этаж и мансарда). На первом этаже расположены: изолированная жилая комната (кабинет) площадью 11 кв.м (№... на поэтажном плане), жилая комната площадью 27,1 кв.м (№... на поэтажном плане), имеющая выход на кухню. На мансардном этаже расположена жилая комната площадью 27,1 кв.м (№... на поэтажном плане). В подвальном помещении расположена комната (бильярдная) площадью 43,6 кв.м.

На земельном участке расположены надворные постройки: кирпичный сарай площадью 22,1 кв.м (литера Г), кирпичный гараж площадью 44,3 кв.м (литера Г1), бревенчатая баня площадью 13,9 кв.м (литера Г2), дощатый предбанник площадью 23,9 кв.м (литера Г3).

Спорным индивидуальным жилым домом с надворными постройками и земельным участком фактически пользуются ФИО7, который проживает в комнате площадью 11 кв.м на 1 этаже жилого дома, и его отец ФИО8 (бывший супруг истицы), который зарегистрирован по указанному адресу и проживает в жилой комнате площадью 27, 1 кв.м на 1 этаже жилого дома.

ФИО6 более 20 лет на постоянной основе живет в Германии и фактически в спорном доме не проживает. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, конфликтные отношении сторон, исходил из того, что в доме имеется только одна изолированная комната на первом этаже площадью 11 кв.м, для обслуживания дома необходим второй этаж, истица длительное время живет за пределами Российской Федерации и у нее отсутствует предполагаемый интерес в пользовании имуществом. На основании изложенного суд пришел к выводу, что в пользование истицы подлежит передача комната площадью 11 кв.м на 1 этаже жилого дома, земельный участок площадью 300 кв.м шириной 20,9 кв.м по направлению к надворным постройкам, в пользование ФИО7 – второй этаж общей площадью 37,8 кв.м (по техпаспорту мансарда), комната в подвале площадью 43,6 кв.м (по техпаспорту бильярдная) и оставшаяся часть земельного участка (т.е. 810 кв.м), а остальные помещения в жилом доме и надворные постройки, расположенные на земельном участке – в общее пользование сособственников.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с приведенными выводами мирового судьи согласился.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами судебных инстанций согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из материалов дела, ? доли в праве собственности и ФИО6, и ФИО7 на жилой дом составляют по 96,4 кв.м общей площади и по 32,6 кв.м жилой площади. 

? доли в праве собственности каждого из них на земельный участок составляет по 570 кв.м.

Вместе с тем суд, определяя порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком таким образом, что в пользование ФИО6 передается жилая комната площадью 11 кв.м и земельный участок площадью 300 кв.м, а в пользование ФИО7 - весь второй этаж, общей площадью 37, 8 кв.м, бильярдная в подвале жилого дома, площадью 43,6 кв.м, земельный участок площадью 810 кв.м, не принял во внимание то, что площадь передаваемых сособственникам жилых помещений и земельных участков несоразмерна их долям в праве собственности на объекты недвижимости и существенно нарушает права истицы по пользованию жилым домом и земельным участком.

При этом судом не учтено, что сам факт обращения ФИО6, длительно проживающей в Германии, с названным исковым заявлением в суд, не может свидетельствовать о злоупотреблении ею правом, поскольку указанное обстоятельство не может лишать ее возможности реализации своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также противоречит смыслу и задачам судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На то, что площадь передаваемых сособственникам жилых помещений и земельных участков несоразмерна их долям в праве собственности на спорные объекты недвижимости также указывалось в апелляционной жалобе истицы. Однако, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам истицы, изложенным в апелляционной жалобе, надлежащей оценки не дал. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истицы, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Октябрьскому ФИО10

Судья городского суда Сайфуллин И.Ф.