№ 1-5/2026 (1-81/2025)

64RS0035-01-2025-000655-61

Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Аристовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

защитника – адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 127,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, инвалидности, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего тяжелые хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Фёдоровского муниципальных районов) 

<

адрес>.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями и должностным регламентом участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлений и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицам, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, розыск лиц, не прибывших к месту осуществления административного надзора либо самовольно оставивших его, а также иных лиц в случае и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами МВД России об организации и осуществлении розыска.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 27, 28 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – Закона) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Сотрудник полиции Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Кроме того, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В связи с указанным, сотрудник полиции Потерпевший №1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента является должностным лицом правоохранительного органа и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному начальником МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> полковником полиции ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Фёдоровского муниципальных районов) Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного правопорядка, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут оперативным дежурным МО МВД России «Советский» 

<

адрес> сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 было поручено осуществить выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для проверки сообщения о нахождении по указанному адресу лица, находящегося в розыске - ФИО2.

В период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с требованиями должностного регламента, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где находилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 представились и предъявили Свидетель №1 служебные удостоверения, после чего, пояснили цель визита, на что последняя пояснила, что ФИО2 ей неизвестен, и у нее в доме его нет.

После чего из 

<

адрес> 

<

адрес> вышел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился, предъявил ФИО1 служебное удостоверение и потребовал представиться, на что последний представился и назвал дату рождения. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью проверки достоверности сообщенных ФИО1 сведений потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в агрессивной форме, выражаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1

В связи с отказом ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность и противоправным поведением последнего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> для установления его личности, однако, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, сопровождая отказ словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц.

Затем в период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у входа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, отказываясь подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний ударился затылочной областью головы о дверной проем.

После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 пресекли преступные действия ФИО1

В результате указанных преступных действий ФИО1, представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральный вред, а также согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения: ссадина затылочной области, гематома верхнего века левого глаза, гематома скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но от дачи в судебном заседании показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, однако не возражал относительно оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не ранее 22 часов 00 минут, он, находясь в доме у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не желая проследовать с сотрудником полиции в отдел полиции, нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 от чего тот ударился головой об дверной проем. При этом он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. ( л.д. 79-82, 143-146)

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Заступая на службу, он надел форменное обмундирование со знаками отличия и принадлежности к органам внутренних дел. Вместе с ним на службу заступил участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Свидетель №2 от оперативного дежурного поступила информация о том, что ФИО2, который в настоящий момент находится в розыске, возможно, находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим он и Свидетель №2 незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, он постучал в дверь квартиры. Через непродолжительное время дверь ему открыла женщина Свидетель №1, которая явно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, после чего поинтересовался у Свидетель №1, не пребывает ли у нее в помещении дома ФИО2. На его вопрос Свидетель №1 пояснила, что такого человека у нее в квартире нет. Кроме того, в ходе разговора с Свидетель №1 предложила ему пройти в помещение ее квартиры и осмотреть ее, чтобы он мог убедиться, что ФИО2 здесь нет. В этот момент к ним подошел мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и представился как ФИО1. Тогда он попросил ФИО1 предъявить ему документ, удостоверяющий его личность, но ФИО1 это делать отказался. Тогда он сообщил ФИО1, что в таком случае ему необходимо проследовать в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> для наиболее точного установления его личности. На это ФИО1 отреагировал крайне агрессивно, начал размахивать руками, и, выражаясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, высказывал несогласие с тем, что ему нужно проследовать с ним в отдел полиции. Тогда он подхватил ФИО1 за руку, чтобы совместно с ним проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции, но ФИО1 отреагировал еще более агрессивно, и в какой-то момент кулаком правой руки ударил его по лицу, в область левого глаза от чего он ударился головой о дверной проем. От указанного действия ФИО1 он почувствовал физическую боль. Вследствие противоправных действий ФИО1 к последнему была применена физическая сила и специальные средства, а именно он совместно с Свидетель №2 завели ФИО1 руки за спину, и надели наручники. После чего они сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и направились в ГУЗ СО «Советская РБ», где ФИО1 провели освидетельствование на состояние опьянения, которое оказалось положительным. Кроме того, он также в тот же день проходил освидетельствование в ГУЗ СО «Советская РБ», где ему в том числе зафиксировали образовавшиеся от противоправных действий ФИО1 телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в дверь дома кто-то постучался, и она пошла посмотреть, кто это был. Когда она открыла дверь, то увидела сотрудника полиции, одетого в форму. Тот представился Потерпевший №1, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что в отделение полиции поступил вызов о том, что у нее дома может находится ФИО2, который на данный момент разыскивается. Она ответила, что его дома у нее нет и что может пройти в дом и сам в этом убедится. В это время к ним вышел ФИО1 и Потерпевший №1 попросил у него предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что ФИО1 ответил отказом и вступил с Потерпевший №1 в словесный конфликт. Она также начала высказывать слова недовольства в адрес Потерпевший №1 так как ей не понравилось, что тот зашел на территорию ее дома. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проехать вместе с ним в отделение полиции для установления его личности и взял того под руку, на что ФИО1 еще больше разозлился и нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица. После чего Потерпевший №1 и еще сотрудник полиции завели за спину руки ФИО1 и надели на него наручники. Далее сотрудники полиции отвели его в служебный автомобиль и уехали в отделение полиции. Через какое-то время она и сама пришла в отдел полиции, где встретила ФИО1. Там их опросили и отпустили домой. ( л.д.120-121)

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и указанными свидетелями, судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из того, что наличие властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не ставит под сомнение достоверность их показаний по существу уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Фёдоровского муниципальных районов) 

<

адрес> (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1) ( л.д. 35)

Должностным регламентом на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» 

<

адрес> утвержденным начальником МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> полковником полиции ФИО9, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, нормативными правовыми актами МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. ( л.д. 36-40)

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному начальником МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> полковником полиции ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили на дежурство, приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут. ( л.д. 49)

Из рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, в ходе несения им службы, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. ( л.д. 10)

Выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях № МО МВД России «Советский» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут поступил рапорт от УУП Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес один удар кулаком в область левого глаза УУП Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль. ( л.д. 51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен вход в 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующее лицо, потерпевший указал на место и пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 33 минуты, ФИО1, применил в отношении него насилие, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица. ( л.д. 122-127)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения (по медицинской документации): ссадина затылочной области, гематома верхнего века левого глаза, гематома левой скуловой области. Указанные повреждения образовались не менее чем от 1-го воздействия тупого твердого предмета (-ов) в затылочную область, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Приказ МЗ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6). Высказаться категорично о давности образования повреждений не представляется возможным в связи с тем, что в медицинском документе не описаны их морфологические свойства (цвет гематом, характер корочки на ссадине либо состояние стенок ссадины), однако, нельзя исключить возможность причинения в ночи с 16 на ДД.ММ.ГГГГ (по медицинской документации). ( л.д. 98-99)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 21)

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в актах экспертиз, не имеется.

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Cуд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что противоправные действия подсудимого не носили случайный характер, так как последний желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний ударился затылочной областью головы о дверной проем., причинив последнему физическую боль, не сопровождающимся кратковременным расстройством здоровья и не причинившим вреда здоровью.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 117). ФИО1 

<

данные изъяты> г. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время обнаруживает иное 

<

данные изъяты>, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 106-108).

С учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также то обстоятельство, что ФИО13 является 

<

данные изъяты>.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению инкриминируемого ему преступления не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие наказания не окажут на ФИО1 воспитательного воздействия.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и наличия у него ряда тяжелых заболеваний в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В то же время, суд с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым применить положение ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5583 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам. (т. 1 л.д. 156-157)

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 5583 рубля.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Козлов