Дело №2-2179/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что6 годамежду Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО2 былзаключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 555 628,14 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, сроком до 19 г. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 8 г. в размере 648 718,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 9 687,18 руб., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 420 135,26 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 С.в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. Факт получения кредитных денежных средств не отрицал, не оплачивал своевременно платежи в связи с финансовыми затруднениями. Просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». 

Судом установлено, что6 годамежду АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 555 628,14 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере 555 628,14 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. 

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 г. составляет 648 718,33 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет Ответчиком не оспорен. 

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с тем, что ответчиком заявлено о снижении нестойки, суд считает возможным снизить неустойку на ссуду до 5000 рублей и неустойку на проценты до 1 000 рублей. 

Также суд, проверив доводы Ответчика об отсутствии досудебной претензии установил, что данные доводы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела. 

Так в материалах дела имеется уведомление о погашении задолженности по кредитному договору и копия реестра почтовых отправлений, подтверждающего отправку данного уведомления по месту регистрации Ответчика. 

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ФИО2 в качестве залога предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно п. 10.1. Кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком. 

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно условиям Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2 %. В соответствии с данными условиями кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 420 135,26 рублей. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 420 135,26 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 687,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 528 311 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 57 913 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 5 000 (пять тысяч) руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 122 (девять тысяч сто двадцать два) руб. 24 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки: 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 135 (четыреста двадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 26 коп. 

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова