Председательствующий по делу Дело №

судья Вишнякова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 16 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного Намоконова А.О.,

адвоката Лаптева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Савченко Т.И., апелляционные жалобы адвоката Лаптева К.В., осужденного Намоконова А.О. на приговор 

<

адрес> от 8 апреля 2021 года, которым

Намоконов Алексей Олегович, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20 ноября 2019 года 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 20 ноября 2019 года, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части как основного так и дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 20 ноября 2019 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Намоконову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Намоконову А.О. определен после вступления приговора в законную силу порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ. Осужденный обязан после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лаптева К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куйдиной Т.А. по доводам апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 22 часов 21 августа 2020 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, после оглашения которых ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, вместе с тем не подтвердил их, указав, что давал их с целью избежать ответственности.

Оглашенные дополнительные показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко Т.И., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на требования ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п.32 постановления №58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания учел, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, вместе с тем, обращая внимание на объективную сторону преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, считает, что учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно, в связи с чем полагает, что данное указание подлежит исключению из приговора со смягчением основного и дополнительного наказаний, назначенных по ст.264.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, из его описательно-мотивировочной части исключить указание на совершение ФИО1 преступления в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление, снизить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев К.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ФИО1 наказания. Приводя положения п.1 ст.6 УК РФ, указывает, что его подзащитный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, неработающую в связи с уходом за детьми жену, наличие у младшего ребенка заболевания, в связи с которым он состоит на учете у 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе. Также указывает, что фактически семья останется без средств к существованию, поскольку пособие на детей составляет 12 тысяч рублей, из которых необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать необходимые ребенку лекарства, питание. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года, считает, что суд не в полной мере принял во внимание предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время его подзащитный состоит на учете в 

<

адрес>, ежемесячно посещает врача, сдает анализы, каких-либо замечаний по лечению не имеет, является самозанятым, обеспечивает семью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, социально обустроен. По мнению защитника, ФИО1 не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества и достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ. По его мнению, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не указал в приговоре по каким основаниям принял один из этих доказательств и отверг другие, при этом изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении по существу. Обращает внимание на свои первоначальные показания, причину дачи таких показаний, и показания, данные впоследствии, которые являются правдивыми. Кроме того, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Считает, что судом при вынесении приговора не учтено отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, не учтены смягчающие вину обстоятельства, которые, по его мнению, при отсутствии отягчающих обстоятельств могут быть признаны исключительными и позволяют при назначении ему наказания применить положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Приводя положения ч.1,2 ст.297 УПК РФ, считает, что они судом в полной мере не выполнены. Просит изменить приговор, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в его совершении, о достаточности доказательств его виновности и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается и каких-либо нарушений закона, которые могли поставить под сомнение выводы суда в данной части, по материалам дела не выявлено.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного, его ребенка и матери, условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также, вопреки доводам осужденного, суд в достаточной степени изложил в приговоре доводы, по которым пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 20 ноября 2019 г., и назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ. Данные выводы судом мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, при этом верно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.53.1, ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления. Так, при назначении вида и размера наказания суд учел совершение ФИО1 преступления в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление.

Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, и оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из приговора указание суда на совершение ФИО1 преступления в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление и смягчить как основное, так и дополнительное наказание за преступление, так и основное и дополнительное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 20.11.2019 г. и окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова