АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 октября 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Бареевой А.Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Карина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года об оплате труда адвоката и на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года, по которому 

ФИО1, 

дата года рождения, судимый:

- 24.06.2016 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 15.08.2017 по отбытии срока наказания;

- 21.05.2018 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 03.09.2019 по отбытии срока наказания; 

– 05.02.2020 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

– 27.07.2020 Верховным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 17.03.2022 по отбытии срока наказания; 

– 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с 11 мая 2023 по 29 мая 2023 (приговор от 11.05.2023) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.05.2023 с 29 мая 2023 года до 04 июля 2023 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Карина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бареевой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения телефона марки «...» стоимостью 7 200 рублей, принадлежащего Г.Р.Ф., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление им совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается в части назначенного ему наказания, указывая, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие тяжелых хронических заболеваний. Однако суд при назначении наказания необоснованно не применил положения п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами автор жалобы полагает, что ему должно было быть назначено наказание без учета рецидива преступлений. Кроме того ФИО1 не соглашается с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в деле нет каких-либо доказательств того, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, применить положения п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате труда адвоката осужденный ФИО1 указывает на то, что он представил суду несколько медицинских справок и эпикризов, подтверждающих наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в настоящее время передвигается на костылях, в связи с чем не может работать. Просит осуществить оплату адвокату из средств федерального бюджета. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания; в заявлении, направленного в суд, потерпевший Г.Р.Ф. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.48, т.2). 

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. 

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния.

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении тайного хищения сотового телефона у потерпевшего Г.Р.Ф., суд квалифицировал содеянное «с причинением значительного ущерба» исходя из суммы 7 200 рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения сотового телефона, потерпевший Г.Р.Ф. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения.

Выводы о значительном ущербе органами следствия фактически были сделаны без учета имущественного положения семьи потерпевшего Г.Р.Ф., только со ссылкой на его показания, что данный ущерб для него является значительным. В ходе предварительного следствия потерпевший указал, что официально не трудоустроен, доход составляет 20 000 рублей. 

Суд первой инстанции, также не уточнил у потерпевшего Г.Р.Ф. значительность причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения ФИО1.

Вносимые в приговор изменения влекут снижение назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку эти изменения влекут уменьшение объема обвинения и влияют на квалификацию его действий. 

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; принесенные извинения; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у ФИО1.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств является рецидив преступлений. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с нормами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и в постановление судьи об оплате труда адвоката, в части взыскании с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 382 рублей, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить, по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения. 

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, указание о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 5 382 рубля.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - п/п

Судья Залман А.Б.

дело №22-5734/2023