Дело № 12-110/2021

74RS0031-01-2021-003995-27

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № 18810074200003617832 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 13 мая 2021 года, УИН 

<

номер обезличен>, ФИО1 на основании ч.3 ст.12.23 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что 13 мая 2021 года ее остановил сотрудник ДПС на парковке школы, которую посещает ребенок. Попросил предоставить документы, искала страховой полис, звонила мужу, выходила из автомобиля, инспектор проверил документы, государственный регистрационный номер, после чего начал проверку пассажиров внутри автомобиля. Ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут, отстегнулся, когда автомобиль остановился. Вину в совершении административного правонарушения не признавала, просила составить протокол об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении было отказано. Инспектор указал в постановлении, где необходимо поставить подпись. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен, отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы жалобы, пояснив, что в графе постановления, что событие административного правонарушения не оспаривает поставила подпись, поскольку инспектор указал, где необходимо расписаться, она волновалась, поэтому расписалась не посмотрев. Настаивала на том, чтобы ей предоставили протокол об административном правонарушении, инспектор отказал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

ФИО>3 в судебном заседании 16 июля 2021 года возражал по доводам жалобы, просил дело слушанием отложить для предоставления доказательств, однако в судебное заседание 29 июля 2021 года не явился, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения не представил. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения должностными лицами представлены:

-постановление по делу об административном правонарушении УИН 

<

номер обезличен> от 13 мая 2021 года;

-видеозапись.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, видеозапись не подтверждает факт того, ФИО1 осуществляла перевозку ребенка без фиксации ремнями безопасности, на видео такой факт не зарегистрирован. 

ФИО1 отрицает факт нарушения правил дорожного движения.

Сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении, доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения (с использованием средств видеозаписи, объяснений очевидцев произошедшего), не представили.

Учитывая изложенное, по представленным суду доказательствам, суд не может прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Должностным лицом при вынесении постановления, решения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств, что является основанием для отмены постановления, решения должностного лица в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены постановления УИН 

<

номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 

<

номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: