ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Каширское 15 февраля 2018года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретарях: Калекиной Ю.В., Тарасовой Н.В.

с участием государственных обвинителей: Гетманова Р.В., Бондарева А.В., Чертова А.И., Медведевой Т.Ю. 

потерпевших: ФИО6, ФИО7 

подсудимого ФИО8

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО14, представившего удостоверение №0840 и ордер №6813 от 20.12.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.04.2016г. Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на один месяц 23 дня на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 20.02.2017г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.08.2017г. примерно в 12 часов 10 минут ФИО8 находился на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который он, ФИО8, 12.08.2017г. примерно в 12 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил двух индеек породы «Бронзовые широкогрудые индюки», стоимостью 2100 рублей за одну индейку, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО8, ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Также подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.09.2017г. в период с 15 часов по 18 часов подсудимый ФИО8 находился вблизи 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО8 14.09.2017г. в период времени с 15 часов по 18 часов, находясь вблизи 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «CARVER RSG 45-18 К», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО2, с которой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8, потерпевшему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако в судебном заседании 18.01.2018г. ФИО8 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, заявив о своей непричастности. Далее в судебном заседании 14.02.2018г. подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, он признает полностью. От дачи суду показаний подсудимый отказался. При произнесении последнего слова ФИО8 в инкриминируемых ему преступлениях раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав представленные суду доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующей совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточной для такого вывода.

По первому эпизоду преступной деятельности подсудимого (хищение имущества ФИО1), изложенному выше в настоящем приговоре:

- показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО8 от дачи показаний, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов он проходил по своей 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, он увидел пасущихся индюков, в оперении черно – белого с серым цветом. В это время у него возник умысел совершить кражу индюков. В дальнейшем он планировал приготовить мясо индюков себе в пищу. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним на улице никто не наблюдает. После чего, он подошёл сначала к одному индюку и схватил его руками, после чего, он быстро отнес его в ближайшие заросли, которые были недалеко от места кражи. В кустарниках он руками свернул указанному индюку шею, то есть умертвил его. После чего, оставив данного индюка в кустарнике, он направился за вторым индюком, так как изначально, он планировал похитить не менее двух индюков. Он также подошёл к месту, где паслись индюки, оглянулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, после чего схватил руками второго индюка и быстро отправился в кустарник, где находился первый индюк. Таким же способом, он умертвил и второго индюка и оставил обе тушки индюков в кустарниках. Каждая тушка весила, как ему показалось, не менее 5 килограмм. После чего, он отправился к себе домой за пакетом, чтобы сложить тушки индюков и принести домой. Он взял пакет, сходил за тушками индюков и пришёл домой. Придя домой, во дворе он вытащил тушки из пакета, за домом начал ощипывать индюков. Перья индюков имели черно - белый окрас, некоторые перья имели бронзовый оттенок. Когда он начал ощипывать индюков, он понял, что это не быстро, двор у него не имеет ограждения, и он подумал, что кто- нибудь может его увидеть из соседей, как он ощипывает индюков. В связи с чем, он решил пойти к пруду, расположенному недалеко от его дома, где закончить ощипывание двух тушек индюков. С собой он взял нож, что бы там же их и разделать. После того, как он спустился к пруду, он ощипал две тушки индюков и разделал их. Домой он принес тушки индюков. Дома он поставил кастрюлю на газовую плиту, в кастрюлю он поместил мясо индюков и стал варить. В это время домой пришел его отчим - ФИО9 До этого момента его дома не было, и он не видел, как он приносил индюков. ФИО9 о том, что он похитил данных индюков не говорил, сказал, что заработал денежные средства, на которые приобрел указанное мясо. Мясо индюков он и ФИО9 употребляли в пищу последующие два дня. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и поинтересовались по поводу похищенных индюков у ФИО1

Он сразу же во всем признался, так как понимал, что его возможно, кто -то видел, и лучше признаться в данной краже и смягчить свое наказание. Он добровольно в присутствии, приглашенных понятых выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него во дворе перья индюков. Сотрудники полиции упаковали перья в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, ее свободные концы опечатали биркой, с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть ОМВД РФ по Каширскому району», где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Он добровольно без физического и психического принуждения написал явку с повинной, в которой сознался в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции добровольно в присутствии приглашенных понятых, выдал кастрюлю, в которой он варил мясо индюков и нож, при помощи которого он разделывал тушки индюков. Сотрудники полиции упаковали кастрюлю и нож в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, ее свободные концы опечатали биркой, с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть ОМВД РФ по Каширскому району», где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.8-11);

- показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа ФИО8 от дачи суду показаний, согласно которым он дал показания, аналогичные его показаниям, изложенным выше, данным им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.114-117);

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она показала, что проживает в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> со своей семьей. В подсобном хозяйстве она имеет домашнюю птицу, среди которой есть индюки. Вся домашняя птица свободно передвигается по территории её домовладения. Индюков в количестве 25 шт., она приобретала в апреле 2017 г. птенцами. Все индюки имели породу «Бронзовые широкогрудые индюки» и в подращенном возрасте уже имели оперение черно – белое вперемешку с оперением цвета бронзы. К августу 2017 г. из всего выводка у неё осталось только 15 индюков. Индюки чаще всего паслись перед её домом на участке местности, не имеющем какого – либо ограждения. В утреннее время она выгоняла индюков на выпас, в вечернее время она загоняла их обратно. В течение дня она присматривала за ними, однако сама их не пасла. 

12.08.2017 г. около 08 часов, она как всегда выпустила индюков, в количестве 15 – ти штук из сарая своего домовладения. В течение дня она видела, как индюки пасутся у её дома, однако не пересчитывала их. 

12.08.2017 г. около 19 часов она решила загнать пасущихся возле дома индюков обратно в заграждение, где она их содержала. Но, когда она в загоне пересчитала индюков, то оказалось, что двух индюков не хватает. 

Указанные индюки были самками, то есть индейками. Они имели преимущественно темные перья, некоторые перья имели черно – белый окрас, в основном он присутствовал на крыльях, груди и спинке птицы. В оперении также имелись и перья бронзового окраса. Самки индюков не имели большого гребня на голове и шпор, этим они и отличаются от самцов. Индейки имели вес около 6 (шести) килограмм, то есть они были уже взрослые. Она подумала, что индюки могли остаться где – то на улице. На следующий день она стала искать индюков по улице, но так их и не нашла и домой они назад не вернулись. 14.08.2017 г. она решила сообщить о факте хищения двух индеек принадлежащих ей в полицию. В настоящее время она оценивает каждую индейку по 2 100 рублей, так как к моменту совершения хищения это были уже взрослые особи, готовые к забою и из расчета 350 рублей за один килограмм. Ущерб от кражи для неё является существенным (т.1 л.д. 56-58). В судебном заседании 01.02.2018г. ФИО1 суду заявила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, участвовать в судебным прениях не желает, подсудимому назначить наказание на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она показала, что она имеет высшее образование по специальности ветеринария с присвоенной квалификацией ветеринарный врач. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве специалиста при проведении следственного действия – осмотр предметов, по уголовному делу по факту 

<

данные изъяты> хищения двух индюков породы «бронзовые широкогрудые индюки», принадлежащих ФИО1 

В качестве осматриваемого предмета выступали перья домашней птицы. В ходе осмотра предметов было установлено, что опахало представленных на осмотр перьев в основном имели черно – белый окрас, также были представлены перья с бронзовым окрасом опахала. Перья большие по длине, в тоже время обладает несколько укороченным очином и удлиненным опахалом. Эти признаки и отличают перья индеек от пера уток и гусей. Перо индейки по качеству приближено к куриному, однако больше по размеру, что и было установлено в ходе их осмотра. Что касается окраса перьев, то было установлено, что в основном перья имеют черно – белый окрас, присутствовали также перья бронзового (или также называемого в этих случаях медного) оттенка, о чем можно сделать вывод, что породу индюшки имели «бронзовая широкогрудые индюки». Еще одним признаком является вес представленных перьев индюков, он колеблется от 0,7 до 0, 9 грамм, что является характерным весом для перьев домашней птицы индюков. Тем самым было установлено, что представленные перья принадлежат домашней птице – индюку, породы «бронзовые широкогрудые индюки» (т.1 л.д. 93-95). 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каширскому району с 2015 года. В зону его оперативного обслуживания входят: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

12.08.2017 года на территории его оперативного обслуживания в 

<

адрес>, была совершена кража двух индюков, принадлежащих ФИО1

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления местонахождения лица совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенной домашней птицы, была получена информация, о том, что на 

<

адрес> проживает ранее неоднократно судимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установив его местонахождение, в ходе беседы с ним, по факту произошедшей кражи, ФИО8, сообщил, что он причастен к данной краже, изъявил желание написать протокол явки с повинной, где в ОМВД России по Каширскому району, он принял от ФИО8 заявление, без оказания физического или морального воздействия. После чего, ФИО8, показал место, где он ощипывал индюков. В данном месте им был произведен протокол осмотра места происшествия и были изъяты перья (т.1 л.д. 249-251);

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 14.08.2017г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.08.2017 года совершило кражу двух индюков вблизи её дома (т.1л.д. 28); 

- протоколом явки с повинной ФИО8, согласно которому он сообщил, что 12.08.2017 г. около 12 часов на 

<

адрес>, вблизи одного из домов, совершил кражу двух индюков (т.1 л.д. 31); 

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 14.08.2017 года был осмотрен участок местности перед домом № 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес> - место откуда была совершена кража (т.1л.д. 33-38); 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость четырёхмесячных индюков породы «бронзовые широкогрудые индюки» составляет 2500 рублей (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21.08.2017 года с участием ФИО8 был осмотрен участок местности за домом № 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты перья в количестве 18 шт. (т.1л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в указанный выше день в присутствии понятых и с участием ФИО8 был осмотрен 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож и кастрюля, используемые ФИО8 после хищения им двух индеек для их последующего приготовления (т.1 л.д. 66-72); 

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 22.09.2017 г. были осмотрены нож и кастрюля изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ№81 по ул. Совхозная, с. Запрудское ФИО5 

<

адрес> (т.1 л.д. 73-79);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. указал на участок местности вблизи 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного участка местности он похитил 2-х индюков, которых в последующем употребил в пищу (т.1 л.д. 163-167); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым были осмотрены 18 перьев, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, за домом № по 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> (т.1 л.д. 82-90); 

- вещественными доказательствами по уголовному делу - ножом с деревянной ручкой, коричневого цвета, длиной 35 см., металлической кастрюлей диаметром 26 см., перьями индюков породы «бронзовые широкогрудые индюки» в количестве 18 шт. (т.1 л.д. л.д. 80, 91); 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и его показаниями в суде. Так, свидетель при допросе 15.10.2017г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он находился у своего дома и занимался хозяйственными делами. В это время к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и пошёл с сотрудниками к дому № по 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>. 

Вместе с ним в качестве понятой была приглашена ФИО12 

В это время около дома находился ФИО8 

Они подошли к участку местности расположенному за домом № по 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. 

На участке местности в тот момент находились перья домашней птицы, черно – белого оперения, также были перья, имевшие бронзовый оттенок. 

Со слов участвовавшего в осмотре места происшествия ФИО8, он (ФИО8) 12.08.2017 года около 12 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> похитил от указанного дома двух индюков. После чего, умертвив указанных индюков, ФИО8, принёс их тушки на указанный участок местности, где стал ощипывать. На участке местности остались перья от данных индюков. На момент осмотра перьев осталось в количестве 18 штук. Он обратил внимание на указанные перья. Они имели в основном черно- белое и коричневое с бронзовым отливом оперения. Сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет перья в количестве 18 штук, горловину которого перевязали нитью свободные концы опечатали биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Каширскому району» в которой он поставил свою подпись (т.1 л.д. 97-100). 

В судебном заседании 14.02.2018г. свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО2 – его родной брат. Подсудимый ему знаком, как житель села. Он (свидетель) в сентябре 2017г. ходил с сотрудниками полиции на речку, где ФИО8 рассказывал сотрудникам полиции, как кидал в камыши перья, которые ощипал с индюка. При этом присутствовали: он (свидетель), дознаватель, оперуполномоченный, ФИО8 Кроме этого, в его присутствии изымалась кастрюля, в которой ФИО8 готовил индюка. После этого был составлен документ, где он расписался. Совместно с понятой ФИО15 он, ни в каких следственных действиях участия не принимал. Однако после оглашения показаний, данных ФИО13 в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил, пояснил, что суду дал иные показания, т.к. не совсем понял вопросы; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и её показаниями в суде. Так, свидетель при допросе 15.10.2017г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она находилась на 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. В это время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия - осмотр места происшествия. Вместе с ней в качестве понятого был приглашен ФИО13 Совместно с ним и с сотрудниками полиции они подошли к участку местности расположенному за домом № по 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, где в это время находился ФИО8 На осматриваемом участке местности в тот момент находились перья от домашней птицы. Со слов участвовавшего ФИО8, он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут украл двух индюков от 

<

адрес> после чего, принёс тушки индюков на указанный участок местности, где начал их ощипывать. В связи с этим на участке местности остались 18 перьев. Перья имели в основном черно- белое оперение и коричневое с бронзовым отливом оперения. После чего, сотрудники полиции упаковали перья в количестве 18 штук в полимерный пакет горловину которого перевязали нитью её свободные концы оклеили биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Каширскому району» где она и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 102-105). 

Свидетель ФИО12 суду 14.02.2018г. показала, что в сентябре ФИО7 пришел к ее мужу - ФИО13 взять бензопилу, а она (свидетель) была в это время на улице. Ее супруг отдал ФИО7 бензопилу. Потом она узнала, что бензопила пропала. В каких-либо следственных мероприятиях она не участвовала. Со слов ФИО13 ей стало известно, что бензопилу взял ФИО8, а потом бензопилу нашли.

После оглашения показаний ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила, суду показала, что не поняла суть поставленных перед ней вопросов, поэтому в суде дала иные показания.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и его показаниями в суде. Так, свидетель при допросе 18.10.2017г. показал, что он проживает в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> со своим пасынком ФИО8.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что его пасынок ФИО8 находится дома и варит мясо на газовой плите. Он спросил у ФИО8 о том, откуда указанное мясо. ФИО8 пояснил ему, что несколько дней назад он выполнял работы у местного населения, за что ему были заплачены денежные средства. На указанные денежные средства ФИО8 и приобрел мясо птицы. Он поверил ФИО8 и употребил вместе с ним в пищу указанное мясо. Возможно, это было мясо индюка, но точно он сказать не может. На следующий день они также употребили в пищу оставшееся мясо птицы. О том, что ФИО8 похитил двух индюков от 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 168-170). 

В судебном заседании 14.02.2018г. свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО8 проживает у него дома с марта 2017г. ФИО8 нигде не работает, они жили на пенсию свидетеля, но иногда ФИО8 подрабатывал. Осенью 2017г. его (свидетеля) дома не было, а когда он пришел, то увидел, что ФИО8 в кастрюле варил мясо, он его поел и ушел. Потом ФИО8 показывал перья птицы. Через полмесяца он услышал от ФИО1, что у нее пропали две индюшки. Какое тогда он ел мясо до сих пор не знает.

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им кражи двух индеек породы «Бронзовые широкогрудые индюки», принадлежащих ФИО1, совершенной им 12.08.2017г. примерно в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При выводе о виновности ФИО8 в совершении кражи двух индеек породы «Бронзовые широкогрудые индюки» совершенной им 12.08.2017г. примерно в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, суд принимает за основу его последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания, данные потерпевшей и свидетелями: ФИО9, ФИО12, ФИО13 в ходе предварительного следствия, иные письменные доказательства, изложенные выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами. Кроме этого, суд учитывает, что показания, данные указанными выше свидетелями, были ими даны через непродолжительное время после случившегося. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку он их подтвердил в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, изложенными выше в настоящем приговоре.

Суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО9, которые они дали в ходе судебного следствия, поскольку их показания противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, которые он в суде подтвердил. Кроме этого после оглашений показаний, данных указанными выше свидетелями в ходе следствия, они (каждый из них) полностью их подтвердили.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в суде. 

В качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) – ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По второму эпизоду преступной деятельности подсудимого (хищение имущества ФИО2), изложенному выше в настоящем приговоре:

показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия 03.10.2017г. при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО8 от дачи показаний, согласно которым он показал, что 14.09.2017 года он находился у себя дома. Примерно в 15 часов он решил сходить к своему знакомому ФИО2, он проживает на его улице. Он подошёл к его дому на двери он увидел, что накинута петля, он сразу понял, что ФИО2 дома нет, так как данную петлю можно накинуть только с улицы, и он так иногда делает, когда уходит недалеко от дома, но по близости дома, он его не видел. В тот момент, он решил проникнуть в дом к ФИО20 и что- нибудь у него там похитить. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, снял петлю с двери и проник внутрь дома. В доме никого не было, как он и думал. При входе в жилое помещение с правой стороны в комнате, он обнаружил бензопилу оранжевого цвета которую, он решил похитить. Он взял данную бензопилу и отправился к себе домой, по дороге он никого не встречал. В последующем он хотел данную бензопилу продать. Заходить в дом ФИО20 без его разрешения никогда ему не разрешал и так как на двери была накинута петля, то он знал, что его нет дома, поэтому он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное. Бензопилу он выдал сотрудникам полиции. Вину свою он полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 236-238); 

- показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО8 от дачи показаний, согласно которым он дал показания, аналогичные его показаниям, изложенным выше, данным им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.8-11);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 14.02.2018г. по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее показаниями и показаниями, данными в суде. Так, при допросе 02.10.2017г. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он ушел из дома по своим личным делам, ему надо было сходить в магазин, а также зайти к своему брату. Входную дверь, он запер при помощи металлической петли, навесной замок, он не повесил, так как вешает, он его только тогда, когда собирается куда - то далеко ехать. Накинутая петля свидетельствовала о том, что его нет дома. Примерно в 17 часов, он пришёл к себе домой, петля на двери была скинута, он сразу понял, что к нему кто-то заходил. Он зашёл внутрь дома, сразу обратил внимание, что у него пропала бензопила марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета которая стояла с правой стороны. Данную бензопилу он приобретал в 2016 году за 4 199 рублей. Она была в рабочем состоянии, и он пользовался ею не очень часто. Бензопилу он оценивает в настоящее время в 4000 рублей, так как он ею уже пользовался, и она уже не совсем новая. Документы и чек на указанную бензопилу он отдал сотрудникам полиции. Потом ему стало известно от сотрудников полиции, что бензопилу похитил его знакомый ФИО8, который ранее приходил к нему в гости, но только с его разрешения, заходить к нему в дом без него и без его разрешения, он ему никогда не разрешал, тем более брать без спроса бензопилу. Ущерб от кражи для него составляет 4000 рублей, что для него является существенным, так как он нигде не работает, проживает только за счёт однодневных заработков (т.1 л.д. 204-206). 

В судебном заседании 14.02.2018г. потерпевший ФИО2 показал, что с ФИО8 он находится в дружеских отношениях и последний к нему часто приходил в гости. В сентябре 2017г. он (ФИО2) уехал в магазин, а когда вернулся, то обнаружил пропажу бензопилы, которую покупал за 3500-4000 рублей его брат, а потом отдал эту пилу ему (потерпевшему). Когда он уходил в магазин, то входную дверь в дом на запорное устройство не закрывал, накинул петлю. Когда вернулся, то петли не было. Он ФИО8 не запрещал никогда заходить к нему, в том числе, и когда он отсутствовал дома, т.к. они друзья.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший их полностью подтвердил; 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каширскому району с 2015 года. В зону его оперативного обслуживания входят: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение о том, что из 

<

адрес>, 

<

адрес>, была совершена кража бензопилы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления местонахождения лица совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенного имущества, была получена информация, о том, что к совершению данной кражи может быть причастен ранее судимый ФИО8, который также проживает на данной улице и является знакомым потерпевшего ФИО2

При установлении местонахождения ФИО8, последний был приглашен в ОМВД России по Каширскому району для дачи объяснений по краже. В ходе беседы ФИО8 сообщил ему, что он совершил кражу бензопилы из дома ФИО2, когда того не было. По просьбе ФИО8, им был составлен протокол явки с повинной, без оказания морального и физического воздействия. После чего, ФИО8 изъявил желание добровольно выдать похищенную бензопилу, что им было и сделано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249-251);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 14.09.2017г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его бензопилы из его дома 14.09.2017г. (т.1 л.д. 178); 

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 14.09.2017г., согласно которому ФИО8 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совершил кражу бензопилы из дома, принадлежащего ФИО2 в 

<

адрес> (т.1л.д. 191); 

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым следователем с применением средств фотофиксации в присутствии потерпевшего ФИО7 14.09.2017 года был осмотрен дом 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты документы и товарный чек на бензопилу (т.1 л.д. 179-183);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день ФИО8, выдал бензопилу марки «CARVER» (т.1л.д. 214-217)

протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых с применением фотоаппарата, линейки были осмотрены: бензопила марки «CARVER RSG 45-18 К», выданная ФИО8, документы на нее и товарный чек на сумму 4 199 рублей о стоимости бензопилы марки «CARVER RSG 45-18 К» (т.1 л.д. 218-223);

- вещественными доказательствами: бензопилой марки «CARVER RSG 45-18 К», документами и товарным чеком на бензопилу марки «CARVER RSG 45-18 К» (т.1 л.д. 224).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении кражи бензопилы марки «CARVER», принадлежащей ФИО2 с незаконным проникновением в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> 14.09.2017г. в период времени с 15 часов по 18 часов, полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При выводе о виновности ФИО8 в совершении им кражи бензопилы марки «CARVER», принадлежащей ФИО2 из 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> 14.09.2017г. в период времени с 15 часов по 18 часов, суд принимает за основу последовательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания, данные потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО19, иные письменные доказательства, изложенные выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании 14.02.2018г., поскольку они противоречат показаниям ФИО8, данным им непосредственно после совершения преступления и признавшего свою вину, а также письменным доказательствам, изложенным выше в настоящем приговоре. 

Кроме этого, ФИО2 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, полностью и подтвердил.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признаёт: 

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, раскаяние в судебном заседании 14.02.2018г.

В качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как опасный (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Доказательствами о непричастности ФИО8 к совершению вышеуказанных преступлений и (или) об оказании на него какого-либо незаконного воздействия, которое привело бы его, в том числе, и к самооговору в суде, суд не располагает.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а в период инкриминируемых ему деяний у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в инкриминируемый ему период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8. не нуждается. Имеющиеся у ФИО8. индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1л.д. 243-246).

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому из эпизодов его преступной деятельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступной деятельности, отягчающее наказание обстоятельство по каждому из эпизодов преступной деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 ранее судим, освободился из мест лишения свободы в марте 2017г., по месту своей регистрации не проживает, он трудоспособен, но не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, документами об обратном суд не располагает, сторонами защиты и обвинения не представлено. Вместе с этим ФИО8 в совершении преступлений раскаялся и свою вину осознал, что подтверждается его заявлением в суде 14.02.2018г.

Кроме изложенного, поскольку судом по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО8 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных подсудимым преступлений может быть ему назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое им совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного выше, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО8 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, и без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, а также ввиду наличия у суда оснований полагать, что до вступления приговора суда в законную силу ФИО8 может совершить действия препятствующие исполнению приговора, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, после чего – отмене. 

Кроме этого суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: нож с деревянной ручкой, коричневого цвета, длиной 35 см., металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району - возвратить ФИО9 со всеми правами законного владельца; перья индюков породы «бронзовые широкогрудые индюки» в количестве 18 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району - уничтожить; бензопилу марки «CARVER RSG 45-18 К», документы и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

Признать подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 15.02.2018г.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, коричневого цвета, длиной 35 см., металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району - возвратить ФИО9 со всеми правами законного владельца; перья индюков породы «бронзовые широкогрудые индюки» в количестве 18 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району - уничтожить; бензопилу марки «CARVER RSG 45-18 К», документы и товарный чек на нее, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

До помещения осужденного ФИО8 в следственный изолятор, содержать его в ИВС ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомится с материалами дела.

Председательствующий О.В. Готовцева