дело № 1-334/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Туйгунова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.05.2024 с 18 часов 00 минут в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе, полицейский мобильного взвода №1 батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе младший сержант полиции ФИО2 назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от 07.04.2023 г. № 675 л/с, совместно с полицейским взвода №1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе сержантом полиции ФИО3. будучи сотрудниками правоохранительного органа внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции»), наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан до 03 часов 00 минут 14.05.2024.

14.05.2024 около 00 часов 05 минут сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3. при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан были замечены ФИО1 и ФИО6, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением нарушали общественный порядок. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием в действиях мужчин признаков административного правонарушения, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3. подошли к мужчинам, представились им сотрудниками полиции и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчины ответили, что с собой документов нет. В связи с этим, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО3. было принято решение о доставлении мужчин в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, явно своим поведением провоцировал создание конфликтной ситуации.

Так, 14.05.2024 в период времени с 00 часа 05 минут до 00 часа 15 минут в ходе ожидания патрульной автомашины вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих служебных обязанностей сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 14.05.2024 в период времени с 00 часа 05 минут до 00 часа 15 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, имея явный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, подкрепляя свои преступные намерения схватыванием за форменное обмундирование, высказал слова угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор и потерпевший в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, преступление совершено в условиях очевидности, после совершения которого, задержан сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство суд признать не может, она дана в связи с его задержанием непосредственно после совершения преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, ранее не судим, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение морального вреда, отсутствие претензий от потерпевшей стороны.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов