№1-40/2020

УИД: 55RS0028-01-2020-000489-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 23 сентября 2020 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кондинкиной Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство (марихуану) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2020 года, около 09 часов, ФИО1 на территории открытого участка местности, расположенного в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного немедицинского употребления, собрал листья и стебли наркотикосодержащего растения конопля в пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 133,4 гр. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, показал, что 15.08.2020 около 09-00 часов шел с работы домой пешком, с ним на велосипеде ехал Б.А.., он увидел кусты дикорастущей конопли, решил нарвать, чтобы попробовать ее покурить. В кармане у него был пакет, в котором он брал продукты на работу, проходя по дороге мимо растущей конопли, он на ходу сорвал верхушки и листья, сложил в пакет. Дальше пошел домой, пакет держал в руке. На пересечении улиц 

<

адрес> увидел сотрудников полиции, испугался и отбросил от себя пакет. Они остановились, стали спрашивать, чей пакет, сначала он отрицал, что пакет принадлежит ему, затем признался, что нарвал коноплю для себя. После чего производились осмотры, пакет с коноплей был упакован в присутствии понятых.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.А.В.., который показал, что 15.08.2020 около 09-00 час. вместе со Степанько возвращался с работы с центрального тока АО «Нива», он ехал на велосипеде, Степанько шел пешком. Он уехал немного вперед, Степанько отстал от него, затем он остановился, стал ждать Степанько, когда тот подошел, в руках у него был пакет. Он спросил, что в пакете. Степанько ответил, что конопля, что он хочет расслабиться, устал. Они дальше пошли домой, шли по улице примерно 7-10 минут, затем на пересечении улиц 

<

адрес> увидели сотрудников полиции, Степанько выкинул пакет. Сотрудники полиции вели видеосъемку, стали спрашивать у него, что находится в пакете, который он выкинул, Степанько признался, что в пакете конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Затем приехали дежурная группа, следователь, был произведен в присутствии понятых осмотр места, где Степанько рвал коноплю, и места, где их остановили сотрудники полиции; 

- показаниями свидетеля А.А.В.., который показал, что 15.08.2020 в начале 10-го часа к нему домой постучал участковый уполномоченный, попросил быть понятым, вторым понятым был Р.. Когда он подошел, Степанько стоял на дороге, в кювете недалеко от дороги лежал пакет, Степанько сказал, что пакет принадлежит ему, он нарвал то вещество зеленого цвета, которое находилось в пакете. Подтвердил данные на предварительном следствии показания (л.д.59-61), что Степанько пояснял, что в пакете находятся листья конопли, которые он сорвал на открытом участке местности на 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Р.А.В.., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.В..;

- показаниями свидетеля Г.В.В.., который показал, что 15.08.2020 утром в его присутствии и в присутствии второго понятого Л. был осмотрен участок местности в конце 

<

адрес> в ходе которого Степанько показал место, где он собирал коноплю. Подтвердил данные на предварительном следствии в качестве свидетеля показания (л.д.64-65), что в ходе осмотра Степанько показал на кусты дикорастущей конопли, с которых он нарвал в пакет листья конопли для личного употребления, с данным пакетом был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Л.А.В.., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.В..;

- показаниями свидетеля П.А.С.., который показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 15.08.2020 с 08-00 час. он и Д.А.С. работали в р.п.Павлоградка в рамках проведения ОПМ «Мак», в 09-20 час. на 

<

адрес> увидели двух мужчин, один их них в руках держал пакет, когда увидел их, отбросил пакет в кювет. Они остановились, данный мужчина оказался ФИО1, вначале отрицал, что что-то выбросил, затем признался, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он ранее собрал по 

<

адрес>, чтобы покурить (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Д.А.С.., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.С.., и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.77-79);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району И.Р.К. о том, что 15.08.2020 в 09-20 час. поступило телефонное сообщение УУП П.А.С.., о том, что на перекрестке дорог 

<

адрес> остановлен ФИО1, который при себе имел пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2020, из которого следует, что на участке местности у дома 

<

адрес> обнаружен полимерный пакет в открытом состоянии, в котором просматриваются листья растения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что пакет принадлежит ему, в нем находятся листья конопли, которую он нарвал 15.08.2020 в 09 часов с целью личного потребления (л.д.10-14),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 показал на кусты конопли, с которых он нарвал в пакет листья (л.д.17-19),

- заключением экспертизы № от 16-17.08.2020, согласно которой вещество, изъятое 15.08.2020 у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 133,4 грамма (л.д.31-33);

- протоколом проверки показаний ФИО1, из которого видно, что на участке местности у дома 

<

адрес> он показал место, где нарвал в пакет листья и стебли с кустов дикорастущей конопли, затем у дома 

<

адрес> показал, где он выбросил пакет с коноплей, когда увидел сотрудников полиции (л.д.88-92).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, марихуана является наркотическим средством, включенным в Список 1, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в указанный Перечень, для личного потребления, является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - марихуаны - является размер свыше 100 граммов до 100000 граммов.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку размер изъятого у него наркотического средства составлял при экспертизе - 133,4 гр.

К ФИО1 не могут быть применены положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотического средства изъятие данного средства при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. Перед началом производства осмотра места происшествия для подсудимого исключалась дальнейшая возможность реально распорядиться наркотическими средствами иным образом.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондинкина Д.Е. полагала, что из обвинения ФИО1 следует исключить признак хранения им наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что после приобретения марихуаны, ФИО1 сложил ее в полимерный пакет, после чего в течение непродолжительного времени нес ее в пакете по дороге домой, при этом, не доходя до места проживания, был остановлен сотрудниками полиции, бросил пакет на землю, марихуана была изъята в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, Степанько не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. В связи с изложенным, из объема обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного хранения наркотического средства в крупном размере. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не имеет судимости, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., молодость подсудимого. С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану 132,4 гр. - уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Л.В.Кириленко