Дело № 1-259/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лапшиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> этом ФИО1, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также передвигаться с такой скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Так, ФИО1, проезжая лужу на 

<

адрес>, не справился с управлением, потерял контроль над автомобилем, и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем FORD FUSION (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО5, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение со стоящим автомобилем ПОНТИАК ВАЙБ (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), от чего последний отбросило на позади стоящий автомобиль МАЗДА CX-5 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, водителю автомобиля ПОНТИАК ВАЙБ ФИО12 причинены закрытые компрессионные переломы тел 4 и 5 грудных позвонков 1 степени, без миелопатии, которые (в комплексе одной травмы) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное деяние квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеется.

Подсудимый, его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что подсудимый причиненный в результате совершения деяния вред возместил в полном объеме, в размере 80 000 рублей, каких-либо претензий к нему он не имеет. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никаких препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Т.Г. Хайруллин