Дело № 2-2222/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1; представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ФИО2 с исковым заявлением, впоследствии уточненным, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, указывая, что с дата по дата он состоял в законном браке с ФИО2 дата брак расторгнут, актовая запись № от дата. Раздел совместно нажитого имущества и долгов не проводился. Добровольно разделить образовавшуюся задолженность перед банком не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: в дата года куплен автомобиль 

<

данные изъяты>, дата года выпуска г/н №, в последующем продан дата; в дата года была приобретена квартира за 

<

данные изъяты> рублей, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оформленная на маму ответчицы Б.А.П., деньги на приобретение которой давала, в том числе его мама Д.С.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Они всей семьей прописаны в данной квартире. После прекращения брачных отношений ФИО2 осталась проживать в указанной квартире. Для приобретения вышеуказанного автомобиля им оформлялся кредит в Сбербанке России 

<

адрес>, согласно кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последующем им был оформлен кредитный договор № от дата на сумму 

<

данные изъяты> рублей и кредитный договор № от дата на сумму 

<

данные изъяты> рублей, за счет которых была погашена задолженность по кредитному договору № от дата, а также произведен ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретена бытовая техника (холодильник, стиральная машина и т.д.) и мебель. Таким образом, заемные средства по вышеуказанным договорам были потрачены на нужды семьи. Денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от дата и кредитному договору № от дата с момента их заключения не оплачивались. Согласно исполнительному производству, сумма взыскания по вышеуказанным договорам составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по кредитному договору № от дата - 

<

данные изъяты> рублей, согласно исполнительному листу ФС № от дата, в том числе 

<

данные изъяты> рублей- основной долг, 

<

данные изъяты> рубль - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля- задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> рублей - комиссия банка; по кредитному договору № от дата - 

<

данные изъяты> рублей согласно исполнительному листу ФС № от дата, в том числе неустойка - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля, в том числе на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> рубля, проценты за кредит - 

<

данные изъяты> рублей, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, в свою очередь ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований представителем истца указано, что истцом ФИО4 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. дата брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. При расторжении брака была устная договоренность с бывшим мужем о том, что раздела имущества проводиться не будет, несовершеннолетний ребенок Д.М.Р., дата года рождения по соглашению супругов проживает с матерью, и каких либо претензий стороны предъявлять друг к другу не будут. Долговые обязательства перед третьими лицами, приобретенные в период брака супругами, каждый исполняет самостоятельно, не претендуя на компенсацию друг от друга, и не поднимая данный вопрос в дальнейшем. Матерью ФИО2 - Б.А.П. была приобретена комната стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

данные изъяты>, которая по договору купли-продажи была оформлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. В деле имеется расписка о передаче покупателем Б.А.П. суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей продавцу С.А.Н., а также оплата услуг агентство недвижимости 

<

данные изъяты>» по агентскому договору. О совершении этой сделки ФИО4 и ФИО2 известно не было, данная комната впоследствии была предоставлена Б.А.П. в пользование семье ФИО5. В исковых заявлениях ФИО4 указывает, что квартира была приобретена за 

<

данные изъяты> рублей, это косвенно подтверждает незнание им истинной стоимости приобретаемой недвижимости, а передача суммы в размере 120 

<

данные изъяты> рублей его матерью Д.С.В. на приобретение жилья является недостоверным. В действительности предоставление этой сумму было осуществлено для лечения ребенка, т.к. с момента рождения дочери в результате родовой травмы с диагнозом: «врожденная левосторонняя кривошея, пяточная установка правой стопы и варусная установка левой стопы, врожденная дисплазия правого тазобедренного сустава». На протяжении всего времени наблюдаются у профилирующих лечащих врачей, неоднократно находились на стационарном лечении по месту жительства в 

<

адрес>, в стационаре 

<

адрес> и лечилась в 

<

адрес>, также поставлен диагноз вторичный пиелонефрит на фоне двусторонней пиелоэктазии. По причине сложности и затратности заболевания дочери, мать истца предоставила средства для лечения внучки. ФИО4 в исковых заявлениях указывает о приобретении в июне дата года автомобиля 

<

данные изъяты> дата года выпуска, г/н №, который в последующем был продан дата, но каким образом были потрачены вырученные от продажи автомобиля денежные средства бывшей супруге ФИО2 неизвестно, об этом истец не сообщает и суду. ФИО2 во время брака был взят кредит на общие нужды, и погашение данного кредита было исполнено лично ею после развода дата. Кредитные договоры (№, КК № от дата погашены ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от дата на основании исполнительного документа. В период брака в связи с затратами на представительские услуги по причине привлечения бывшего мужа в качестве подозреваемого органами внутренних дел РФ (кража на территории КМВ), лишение водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом виде (оштрафован на 

<

данные изъяты> руб.), отсутствие у бывшего мужа постоянной работы и доходов, наличием задолженностей по кредитным платежам, а также финансовыми трудностями семейного бюджета ФИО2 была вынуждена обратиться к родному брату Б.В.А., с просьбой предоставить в долг денежные средств для решения всех проблем. В дата года составлен договор денежного займа между Б.В.А. и ФИО2 и расписка о передаче 

<

данные изъяты> американских долларов. Договор составлен на бессрочный период с условием возврата долга по требованию заимодавца. Часть займа истец с бывшим мужем планировали потратить на погашение кредитов и возвращение долгов, но как выяснилось после получения искового заявления от ФИО4, которое он предъявил после расторжения брака, ее заемные средства он использовал не по назначению, что подтверждается информацией с сайта ФССП РФ о наличии задолженностей по кредитным платежам по исполнительным производствам. В период брака о том, что супруг не погасил задолженности по кредитам не знала, проверить эти обстоятельства у истца не имелось возможности и желания, так как полностью доверяла ему, и расторжение брака не предполагалось. Таким образом, истец не выполняя устные договоренности при расторжении брака и, не погасив до настоящего времени обязательства перед кредитными учреждениями, считает необходимым их разделить и возложить на нее задолженность по своим обязательствам. Считает, что ее долг перед Б.В.А. в сумме 

<

данные изъяты> американских долларов, полученный в период нахождения в браке с ФИО4, необходимо признать общим имуществом бывших супругов. В связи с тем, что бывший супруг подал иск о разделе совместно нажитого имущества, ее брат Б.В.А. в устной форме потребовал возврата суммы займа до дата в размере 

<

данные изъяты> американских долларов, либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга, что составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (1 американский доллар на дата равен 

<

данные изъяты> руб.), также требует увеличить сумму возврата за пользование деньгами с даты их предоставления. В рамках досудебного урегулирования спора ею дата подготовлена претензия к истцу (ответчику), которая передана ФИО4 или его представителю Т.В.В. в судебном заседании по причине неизвестного адреса его места жительства. Сумму в размере 

<

данные изъяты> американских долларов по договору денежного займа от дата необходимо считать как имущество, приобретенное супругами в период нахождения в браке, как общая совместная собственность, и разделить в соответствии с законодательством как стоимость 

<

данные изъяты> доли каждого из супругов. Исходя из этого, стоимость обязательств каждого супруга составляет 

<

данные изъяты> американских долларов или в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленному на дату возврата суммы займа или дату вынесения решения судом. До настоящего времени ФИО2 долг Б.В.А. не возвратила. Считает, что ФИО4 должен выплатить ей 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с поданным ФИО4 иском, она была вынуждена обратиться к помощи юриста, за услуги которого оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (доверенность) и 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуг юридического характера. Считает общим имуществом бывших супругов, выплаченные ей денежные средства по кредитным договорам №, КК № от дата. в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 должен ей выплатить 

<

данные изъяты> общих обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В исковых заявлениях ФИО4 не представил доказательства, что все полученные по кредитам средства были использованы на нужды семьи. Отмечает, что с марта дата. и до дата года отцом на содержание ребенка перечислено только 

<

данные изъяты> рублей, а с дата года на основании судебного приказа мирового суда от дата с отца ребенка взыскиваются алименты, которые составляют суммы в размере: 

<

данные изъяты> рублей - за май, 

<

данные изъяты> рублей за дата года.

Просит признать общей совместной собственностью (общим долгом) бывших супругов ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> американских долларов, что по курсу Центрального Банка РФ на дата составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> долю общего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; признать общей совместной собственностью (общим долгом) бывших супругов ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2

<

данные изъяты> долю общего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> части, составляющей сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Предоставил письменные возражения на встречный иск, в которых изложены доводы, содержащиеся в уточненном иске. Также указывает, что в договоре займа указаны адреса регистрации заемщика и займодавца, на момент составления не соответствующие действительности. ФИО2 не представлены доказательства использования 

<

данные изъяты> американских долларов на нужды семьи, как и не представлены доказательства использования на нужды семьи кредитных обязательств. Просит во встречных исковых требованиях отказать. Полный текст письменных возражений приобщены к материалам дела. Просил отложить судебное заседание на неопределенный срок, поскольку расторгнут договор с представителем, и он, не имеющий юридического образования, должен найти нового представителя.

Рассматривая ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства. При этом суд учитывает положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходит из того, что обязанность по доказыванию фактов, имеющих значение для рассмотрения дела, лежит на сторонах, тем более что у истца было достаточно времени для предоставления доказательств, в т.ч. на обеспечение явки представителя, таким образом, объективных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила в суд письменные возражения на иск ФИО4, в котором выражает свое несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении, указывая доводы и основания, изложенные во встречном исковом заявлении. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, с участием ее представителя.

Представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные требования обосновал доводами, изложенными во встречном иске. В удовлетворении требований ФИО4 просил отказать. Считает, что ФИО4 не представил суду доказательств использования кредитных средств на нужды семьи. 

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Ходатайств об отложении дела не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав причину неявки представителя неуважительной, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления №, следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (далее – Постановление №), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата. Брак был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Ставропольского края по г.Ставрополю серии № от дата.

ФИО4 заявил настоящий иск о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу, в равных долях: 

- общий долг супругов 

<

данные изъяты> рублей перед ПАО «

<

данные изъяты>» (задолженность по кредитному договору № от дата);

- общий долг супругов 

<

данные изъяты> рублей перед ПАО «

<

данные изъяты>» (задолженность по кредитному договору № от дата).

ФИО2 заявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период зарегистрированного брака сторонами было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу, в равных долях: 

- общий долг супругов перед Б.В.А. в размере 

<

данные изъяты> американских долларов, что составляет по курсу ЦБ РФ на дата 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- общий долг супругов 

<

данные изъяты> рублей перед ПАО «Сбербанк России» (задолженность по кредитным договорам №, КК № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей).

Судом установлено, что имущество, перечисленное в иске ФИО4 и ФИО2, действительно приобретено супругами в период зарегистрированного брака, что подтверждается датами представленных в материалах дела письменных документов, что не оспаривалось последними в ходе судебного разбирательства. 

Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто. Брачный договор они не заключали.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст.39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

При разрешении заявленных бывшими супругами требований о признании общими долгами супругов обязательства, возникшие у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России», в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей и у ФИО2 перед Б.В.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей и перед ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на ФИО4 и ФИО2, соответственно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлены кредитные договоры № от дата и № от дата. 

дата между Б.В.А. и ФИО2 заключен договор денежного займа. Как следует из п. 1.1. договора, займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем денежных средств в размере 

<

данные изъяты> американских долларов. Согласно п. 1.2 сумма займа предоставляется наличными денежными средствами с даты подписания договора и подтверждается распиской заемщика.

Срок возврата займа установлен п. 1.3. договора – бессрочно или по соглашению сторон о дате возврата.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет возврата долгов ФИО4 - ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 – Б.В.А. не перечислены до настоящего времени. 

В материалы дела представлены копии исполнительных листов о взыскании с ФИО4 суммы долга по кредитным договорам № от дата и № от дата.

В материалах дела также имеются платежные поручения по оплате ФИО2 долга по кредитному договору №, № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о признании данного кредитного договора незаключенными либо недействительными по основаниям, установленным действующим законодательством, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что вышеуказанные долги возникли в период зарегистрированного брака супругов ФИО5. Между тем, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора стороны по заявленным им основаниям должны представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что долги являются общими, а полученные каждым из них денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В обоснование заявленного требования о признании данных долгов общими долгами супругов ФИО1 приведены доводы о том, что кредитными средствами по кредитным договорам от дата и от дата им оплачен кредитный договор № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей, который брался на покупку автомобиля, проданного в дата году. Им также был сделан ремонт в квартире, в которой он проживал совместно с семьей в период зарегистрированного брака.

Однако, подтверждений того, что кредитные средства действительно были потрачены на погашение кредитного договора, взятого на покупку автомобиля и ремонт жилого помещения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО4 суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В отсутствие доказательств расходования полученных ФИО4 денежных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что долг является личным долгом ФИО4 

ФИО2 в материалы дела представлены доказательства того, что долги по кредитному договору № № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей оплачены ею в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> оплаченного ФИО2 указанного долга.

При этом, распределение общего долга между супругами производится для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другого супруга. При отсутствии другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах (ст. 39 СК РФ).

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 умышленно пытается ввести суд в заблуждение и взыскать с него стоимость кредитного обязательства, на которое были потрачены данные денежные средства, что является незаконным и может привести к неосновательному обогащению, суд не принимает во внимание, поскольку кредитное обязательство возникло у истца по встречному иску в период брака и выплачено ею в полном объеме.

ФИО2 в материалы дела представлен договор займа с Б.В.А. и расписка в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> американских долларов. Расписка ФИО2 свидетельствует о получении указанной денежной суммы. Претензия о выплате 

<

данные изъяты> указанного долга направлена ФИО1 ФИО2, осталась без ответа.

Денежные средства по договору займа займодавцу не выплачены.

Доказательств передачи заемных денежных средств ФИО1 истцом по встречному иску не представлено, так же не доказано, что заемные денежные средства были использованы в общих с ответчиком по встречному иску интересах. Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании общим долгом супругов заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> американских долларов, с возложением на ФИО4 обязательств по погашению имеющейся у истца по встречному иску заемной задолженности.

Поскольку требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из договора займа от дата, во взыскании долга по которому ей отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороной указанного договора займа ФИО4 не являлся. При этом, то обстоятельство, что ФИО2 находилась в браке с ним на момент заключения сделки, само по себе не свидетельствует о возникновении совместных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от дата и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлиныи издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцупропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональнотой части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов наоплатууслугпредставителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных соплатойюридическихуслугв размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждении чего представлен договор от дата и расписка о получении ФИО3 денежных средств.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, завышенными и подлежащими уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата. 

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ФИО4, в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку оформленная доверенность позволяют представителям участвовать в неограниченном количестве дел. 

Поскольку ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает ФИО4 в исковых требованиях в полном объеме и частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать общим совместным долгом ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> долю общего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании общей совместной собственностью (общим долгом) бывших супругов ФИО2 и ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> американских долларов, что по курсу Центрального Банка РФ на дата составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей; взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> доли общего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> части, составляющей сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья подпись В.А. Воробьев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>