Дело № 2-9369/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

02 декабря 2016 года между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок до 01 декабря 2017 года под 18 % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика. 

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. 

По состоянию на 08 августа 2017 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 02 декабря 2016 года составляет 63 133 рубля 82 копейки, в том числе: 26 514 рублей 19 копеек – основной долг; 29 383 рубля 33 копейки – просроченный основной долг; 523 рубля 75 копеек – текущие проценты; 4 959 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 255 рублей 28 копеек – штрафы (пени) по просроченным процентам; 1 497 рублей 85 копеек – штрафы (пени) по просроченной задолженности. 

Ссылаясь на наличие задолженности, акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (далее по тексту также АО КБ «Северный кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля; расторгнуть договор потребительского кредита № от 02 декабря 2016 года, заключенный между АО КБ «Северный кредит» и заемщиком ФИО1 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки суд не проинформировал.

С учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения детально регламентированы в пункте 12. заключенного сторонами спора договора. 

Факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По состоянию на 08 августа 2017 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 02 декабря 2016 года составляет 63 133 рубля 82 копейки, в том числе: 26 514 рублей 19 копеек – основной долг; 29 383 рубля 33 копейки – просроченный основной долг; 523 рубля 75 копеек – текущие проценты; 4 959 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 255 рублей 28 копеек – штрафы (пени) по просроченным процентам; 1 497 рублей 85 копеек – штрафы (пени) по просроченной задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. 

Со стороны ответчика расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком нарушались сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному соглашению в заявленном размере. 

Разрешая исковое требование о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий договора (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора потребительского кредита № от 02 декабря 2016 года, заключенного между АО КБ «Северный кредит» и ФИО1 

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 02 декабря 2016 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» задолженность по договору потребительского кредита № от 02 декабря 2016 года по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 63 133 рубля 82 копейки, в том числе: 26 514 рублей 19 копеек – основной долг, 29 383 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 523 рубля 75 копеек – текущие проценты, 4 959 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 255 рублей 28 копеек – штрафы (пени) по просроченным процентам, 1 497 рублей 85 копеек – штрафы (пени) по просроченной задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля; всего взыскать 65 227 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 82 копейки. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2017.