Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Муртазина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....... несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО1 и его братом ФИО2 возникла ссора. В ходе данной ссоры на почве личных отношений ФИО1 схватил нож, которым брат на него замахнулся, и с целью причинения смерти нанёс ФИО2 множественные удары руками по телу, в том числе в голову, и не менее двадцати ударов ножом по телу. В результате указанных действий ФИО1 ФИО2 причинены 4 кровоподтёка на голове и 1 кровоподтёк на правой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также 9 проникающих и 11 колото-резаных ранений, резаные раны на теле с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли правого лёгкого, хрящевых частей с 6-7 рёбер по окологрудинной линии справа, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, подкожных вен левого предплечья, сопровождавшихся массивной кровопотерей, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекли смерть ФИО2 на месте событий спустя непродолжительное время.

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес>, обнаружил тайник с ранее заказанным и оплаченным им с помощью интернет-приложения наркотическим средством героином массой 0,83 грамма в значительном размере, которое поднял и стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции позднее в тот же день на остановке «Строймастер» в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства признал частично, указав, что, обороняясь, он нанёс потерпевшему удар ножом, не отрицал, что повреждения на теле брата могли образоваться от его действий, вину в совершении приобретения и хранения героина признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с братом ФИО2 возник конфликт, и брат ударил его ладонью по голове. После чего он ушёл в туалет покурить. Когда вышел из туалета, то ФИО2 стоял с ножом в руке, сказал, что зарежет его, он сильно испугался, брат попытался нанести ему удар ножом в тело, но он увернулся, второй удар брата ножом пришёлся в руку, третий удар брата ножом он остановил, схватив рукой нож за лезвие и выхватив его. После этого он нанёс ФИО2 удар ножом в живот, дальнейших действий не помнит. Вскоре он очнулся и увидел, что брат мёртв. После этого он положил труп ФИО2 в ванну. На следующий день встретился с П которому рассказал, что убил брата, показал труп. Затем дома с помощью ножовки и топора П. он расчленил труп ФИО2, части тела сложил в пакеты и хотел выкинуть их в реку. До того, как его задержали сотрудники полиции, он сказал маме, что убил брата из-за того, что тот накинулся с ножом. Утром ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона через интернет-приложение он заказал 1 грамм героина, в счёт оплаты наркотика перевёл 5000 рублей и на телефон получил адрес и фотографию расположения тайника с героином. Он направился к данному тайнику, расположенному возле подъезда дома по 

<

адрес>, нашёл свёрток с героином, часть наркотика употребил, оставшуюся часть хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции на остановке «Строймастер».

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, когда он вышел из туалета, то брат стоял с ножом в руке, сказал, что зарежет его, но он не испугался, сказав: «Делай, что хочешь», брат стал размахивать ножом в его сторону, от первого замаха он увернулся, во второй раз выхватил нож и стал наносить ФИО2 удары ножом в грудь и живот. От ударов ножом брат был весь в крови, упал на пол и не дышал (т. 1 л.д. 57-61, 89-92, 165-168).

При проверке показаний на месте преступления ФИО1, будучи обвиняемым, указал, что в тот момент, когда брат с ножом в руке сказал, что его зарежет, он ответил ему «Делай, что хочешь», после чего ФИО2 сделал замах ножом в его сторону, от которого он увернулся, затем брат попал ножом ему в руку, дальше брат попытался нанести удар ножом, но он перехватил нож и нанёс ножом удар ФИО2 (т. 1 л.д. 144-153).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 приходятся ей сыновьями, которые проживали вместе в 

<

адрес>, употребляли алкоголь и наркотики, судимы. Последний раз видела сыновей ДД.ММ.ГГГГ, ни у кого из них не было следов побоев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сказал, что убил брата ножом, расчленил тело и поместил в ванне. Каких-либо повреждений у ФИО1 она не видела (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель П в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, тот попросил проехать к нему домой, сообщил, что убил брата. В квартире ФИО1 в коридоре на стенах и на полу он увидел следы крови, в ванне лежало тело ФИО2 без одежды в крови. ФИО1 сказал, что зарезал брата ножом, так как тот его довёл. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Потом он вместе с ФИО1 поехал к себе домой, там ФИО1 употребил спиртное, остался ночевать. На следующий день ФИО1 взял у него ножовку, попросил санки, которых у него не оказалось, и сообщил, что хочет расчленить тело ФИО2, отвезти его на санках к реке, попросил о помощи, но он отказался. Он проводил ФИО1 до остановки и о случившемся сообщил сотруднику полиции (т. 1 л.д. 44-47).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается письменными доказательствами:

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ванне в вязаных сетках обнаружены части тела человека, перчатки, топор, ножовка, нож, пакет с внутренними органами, изъяты перчатки со следами вещества бурого цвета, два ножа, ножовка, топор, 11 окурков, две салфетки со следами вещества бурого цвета, смыв с пола, срез с обоев со следами вещества бурого цвета, свёрток из бумаги с кристаллическим веществом (т. 1 л.д. 32);

протокол явки с повинной, в котором ФИО1 указал, что в ходе ссоры с братом последний высказал угрозу убийством и замахнулся на него ножом, он увернулся, тот еще замахнулся ножом, тогда он выхватил у брата нож и нанёс ему этим ножом удары, увидел, что брат в крови и не дышит, расчленил тело брата, хотел избавиться от него, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 48);

протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены перчатки со следами вещества бурого цвета, два ножа, ножовка, топор, 11 окурков, 2 салфетки со следами вещества бурого цвета, смыв с пола, срез с обоев со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 68-70);

заключение эксперта, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате 9 проникающих и 11 непроникающих колото-резаных ранений, резаных ран на теле с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли правого лёгкого, хрящевых частей 6-7 рёбер по окологрудинной линии справа, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, подкожных вен левого предплечья, сопровождавшихся массивной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны образовались прижизненно от воздействий орудия типа клинка ножа; направления раневых каналов было самым различным, длина наибольшего из них около 10 см.; резаные раны на теле образовались от орудия, обладающего режущими свойствами; смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени; 4 кровоподтёка на голове и 1 на правой голени образовались прижизненно в пределах суток до наступления смерти от не менее 5 воздействий твёрдыми тупыми предметами, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.п., они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью человека, отношения к наступлению смерти не имеют; ушибленная рана на затылке и царапины на груди образовались в результате плотно-скользящих воздействий с твердыми тупыми предметами, 55 резаных ран на теле образовались от орудия, обладающего режущими свойствами, возможно, от действий лезвия клинка ножа и т.п., указанные повреждения образовались посмертно; этиловый алкоголь в крови и наркотические средства в крови и моче трупа ФИО2 не найдены (т. 2 л.д. 4-13);

заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись рана кисти с повреждением сухожилий, поверхностные раны верхних конечностей, которые образовались от взаимодействия с предметом, обладающим режущей кромкой, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее 3 недель, давность образования этих повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (т. 2 л.д. 68-70);

заключением комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал, у него имеется зависимость от приёма опиоидов средней стадии, при совершении инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 104-107);

протокол личного досмотра об изъятии у ФИО1 телефона «Tele» и свёртка с веществом (т. 1 л.д. 101);

справка об исследовании и заключения эксперта, из которых следует, что представленное вещество массой 0,83 грамма содержит в своём составе героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 75-78, 109-111);

протоколы осмотра предметов, согласно которым были осмотрены конверт со свёртком с бежевым и светло-коричневым веществом, телефон «Tele» с перепиской ФИО1 о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 71-72, 109-110);

Давая оценку исследованным доказательствам, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он испугался угроз брата и, обороняясь, нанёс ему удар ножом, и о том, что он не помнит обстоятельств причинения остальных повреждений брату.

Эти утверждения подсудимого опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что высказанных братом угроз он не испугался и в ответ на замах ножом он, схватив нож, нанёс ФИО2 удары в грудь и живот, после чего, убедившись, что брат мёртв, поместил его тело в ванну, на следующий день приискал предметы, с помощью которых расчленил тело брата, планируя избавиться от него в реке; показаниями свидетеля П о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у которого не было видимых телесных повреждений, ему сообщил об убийстве брата и о намерении расчленить труп и вывезти его на реку; показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО1, у которого телесных повреждений она не видела, сообщил ей, что убил брата ножом; заключением экспертов о наступлении смерти ФИО2 в результате 9 проникающих и 11 непроникающих колото-резаных ранений и других резаных ран, которые возникли прижизненно в результате воздействий ножа, и о наличии 4 кровоподтёков на голове и 1 на правой голени, образовавшихся прижизненно от воздействий твердыми тупыми предметами, в пределах суток до наступления смерти; заключением комиссии экспертов о том, что у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не было временного психического расстройства, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий; другими приведёнными выше письменными доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

У суда не вызывает сомнений объективность заключений экспертов, протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании и других приведённых выше письменных доказательств, показаний потерпевшей, свидетеля, показаний ФИО1 в указанной выше части.

О направленности умысла ФИО1 на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, в частности ФИО1 нанёс потерпевшему множественные удары руками по голове и телу, затем с помощью ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанёс последовательно один за другим значительное количество ударов, не менее двадцати, в жизненно важные области тела человека грудь и живот.

Предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, которое было связано с наличием бытовой ссоры и возникших на этой почве личных неприязненных отношений в совокупности с указанными выше обстоятельствами свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на убийство, так же как и последующее поведение ФИО1, который после нанесения ранений брату не обратился в скорую помощь и полицию, напротив, предпринял меры, направленные на уничтожение улик, в частности, убедившись, что брат мёртв, поместил его тело в ванну, на следующий день приискал предметы, с помощью которых расчленил тело брата и планировал, поместив части тела в мешки, избавиться от них в реке.

Суд не находит в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку он, схватив у брата нож, которым тот на него замахнулся, тем самым прекратил противоправные действия, не являвшиеся для ФИО1 неожиданными либо неочевидными, и данное обстоятельство, исходя из сложившейся ситуации, он объективно осознавал. После чего в момент, когда потерпевший не предпринимал никаких действий, ФИО1 на почве возникшей в ходе ссоры личной неприязни с целью причинения смерти брату нанёс ему не только удары кулаками по телу и в голову, но и множество, не менее двадцати, последовательных одним за другим ударов ножом в жизненно важные области тела. При этом локализация ряда повреждений, а именно колото-резаных и резаных ранений на верхних конечностях брата, судя по заключению эксперта, не исключает возможности их получения при попытке закрыться от наносимых ударов.

Наличие у ФИО1 раны кисти и поверхностных ран верхних конечностей объясняется тем, что ФИО1 схватил за лезвие нож, и после смерти брата с помощью различных, в том числе режущих острых предметов расчленял его тело, а происхождение имеющихся у ФИО1 ссадин, учитывая также их время образования согласно заключению эксперта, к рассматриваемой ситуации не относятся, поскольку потерпевший нанёс ФИО1 лишь один удар ладонью по голове.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку допускал немедицинское употребление наркотических средств, состоит на учёте у нарколога, вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте у психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся одним из поводов для совершения преступления, явку с повинной.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признаёт состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 за каждое преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 531, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наказание за каждое преступление ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства перчатки, ножи, ножовку, топор, окурки, салфетки, смыв с пола, срез с обоев следует уничтожить, бумажные конверты с героином хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, телефон «Tele2» в связи с просьбой законного владельца ФИО1 передать его матери, ФИО3, являющейся потерпевшей по делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства перчатки, ножи, ножовку, топор, окурки, салфетки, смыв с пола, срез с обоев уничтожить, бумажные конверты с героином хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, телефон «Tele2» передать ФИО3

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья В.Н. Лядов