копия

УИД 89RS0005-01-2023-004447-94

(12-310/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 18 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 18 ноября 2023 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, утверждая, что и он, и его пассажир во время движения транспортного средства ремнями безопасности были пристегнуты. Кроме того, постановление вынесено практически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности представить доказательства и заявить ходатайства и отводы, а также воспользоваться юридической помощью. Полагал, что в создавшейся ситуации после составления протокола инспектор был обязан передать дело другому должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Яриков Д.Г. на жалобе настаивали, поддержали изложенные в ней доводы, пояснив, что на представленной видеозаписи не видно того, чтобы пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении пассажира также вынесено постановление, на которое также подана жалоба.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что нарушение выявлено визуально, при этом работало размещенное на его форменном обмундировании оборудование «Дозор». Представил видеозапись остановки автомобиля, указав что на этой записи видно, как при приближении к патрульному автомобилю пассажир натягивает ремень безопасности. Указал, что сразу после остановки ФИО1 просил не привлекать его к ответственности, мотивируя это дальнейшей невозможностью получения гражданства, с нарушением согласился, а потом сказал, что ему позвонили и посоветовали не соглашаться. Только после этого ФИО1 написал в документах, что с нарушением не согласен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Положениями п.2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 18 ноября 2023 года на ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ...), в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт управления транспортным средством, как и факт нахождения в нем ФИО4 в качестве пассажира, ФИО1 не оспаривается и подтверждается рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13 февраля 2023 года, а также данными в суде объяснениями участников производства по делу.

То, что при движении транспортного средства пассажир ФИО4 не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждено как письменными материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО5), так и устными объяснениями инспектора ДПС ФИО3, данными им непосредственно в ходе рассмотрения жалобы.

Представленная видеозапись подтверждает указанные доводы, поскольку на ней четко зафиксировано, как пассажир при приближении к патрульному автомобилю тянет на себя имеющийся в машине ремень безопасности, а в момент остановки автомобиля этот пассажир ремнем безопасности не пристегнут (ремень безопасности поверх белого свитера пассажира отсутствует), хотя пассажир по смыслу п.2.1.2 ПДД должен быть пристегнуть вплоть до полной остановки автомобиля, в котором он находится.

При этом инспектором ФИО3 сообщено суду о том, что водитель ФИО1 при остановке с нарушением соглашался и просил его не привлекать к ответственности из-за последующей невозможности оформления гражданства РФ, а после беседы с неизвестным лицом по телефону начал возражать против нарушения, что также заслуживает внимания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, и перевозивший пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальных нарушений инспектором ДПС при составлении протокола и вынесении постановления не допущено – указанные действия осуществлены в полном соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ. Оснований для передачи дела иному должностному лицу у инспектора ДПС ФИО3 не имелось.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 18 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Муродбеки Рахматулло – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-310/2023.