Дело № 1-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Кировград 28 декабря 2017 года

Кирвградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г. 

с участием ст.помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

защитника - адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО1, представившего ордер № 107686 от 18 декабря 2017 г. и удостоверение № 1723, имеющего регистрационный номер 66/1614 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть краже при следующих обстоятельствах

14 сентября 2017 года в период времени с 08:00 часов до 08:40 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив установленную на колодце инженерных сетей, крышку люка чугунную, принадлежащую АО «Облкоммунэнерго», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, сняли с колодца инженерных сетей крышку люка чугунную, стоимостью 875,00 рублей, принадлежащую АО «Облкоммунэнерго» и погрузили ее на привезенную с собой тележку. 

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, АО «Облкоммунэнерго» причинен материальный ущерб в размере 875,00 рублей. 

В судебное заседание представитель потерпевшего Ш.Д.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, указал, что крышка люка была возвращена АО «Облкоммнуэнерго», в связи с чем материального ущерба предприятие не понесло, а потому претензий к подсудимому не имеют. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник поддержал заявление представителя потерпевшего и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Подсудимый ранее не судим, преступление средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку им совершено преступление средней тяжести, представитель потерпевшего заявил ходатайство о примирении, ущерб с его стороны возмещен в полном объеме, последствия преступления устранены. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство представителя потерпевшего Ш.Д.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей стороной наступило, причиненный вред с его стороны заглажен полностью, похищенное имущество подсудимым возвращено, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.48), иных претензий материального характера потерпевшая сторона не имеет. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с учетом его данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего Ш.Д.А. о прекращении дела в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Савицких И.Г.