К делу № 2-2044/2023 

УИД 23RS0021-01-2023-002978-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Г.Ю к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе дома расположены хозяйственные постройки. С 1992 года, владеет и пользуется хозяйственной пристройкой литер Г5, которую использует как гараж.

Ответчик является собственником 

<

адрес> том же доме и владеет и пользуется соседней хозяйственной постройкой, которую также использует как гараж.

В 2021 году ответчик стал чинить препятствия в пользовании гаражом литер Г5, а именно паркует свой автомобиль перед ворота гаража, перегораживая въезд.

Добровольно решить с ФИО3 данный конфликт не получается.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражом литер Г5.

В судебном заседании истица и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 требования иска поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что, не оспаривая права Титовой Г.Ю на гараж Г5, ему не нравится сложившийся порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом, который находится в общей долевой собственности. Так ФИО2 осуществила самовольную постройку – гараж литер Г19, перегородила проезд вокруг дома, установила камеру видеонаблюдения направленную на его подъезд, перекрыла вход на детскую площадку, и устранять данные нарушения в добровольном порядке не желает. Автомобиль он паркует под своими окнами и полагает, что у Титовой Г.Ю остается место для въезда и выезда в гараж литер Г5. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Старонижестеблиевского поселения, действующий на основании доверенности ФИО6 суду пояснил, что проведенным осмотром жилого дома и прилегающего земельного участка, подтверждаются доводы как истца, так и ответчика. Считает, что урегулирование настоящего спора, возможно только по обоюдной договоренности о порядке пользования жителями дома земельным участком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства:

Титовой Г.Ю на праве собственности принадлежит 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Во дворе дома расположены хозяйственные постройки, одной из которых - литер Г5 с 1992 года, владеет ФИО2, и использует как гараж.

ФИО3 является собственником 

<

адрес> том же доме и владеет и пользуется соседней хозяйственной постройкой, которую также использует как гараж. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются техническим паспортом жилого дома (л.д.27-32).

С 2021 года ответчик, периодически паркует свой автомобиль перед воротами гаража Титовой Г.Ю перегораживая въезд, чем чинит препятствия в пользовании гаражом, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24-27), фотоматериалами (л.д.33-34), а также пояснениями представителя администрации Старонижестеблиевского поселения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходя из обстоятельств дела, полагает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцу. 

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд учитывает, что между собственниками многоквартирного дома сложился порядок пользования общим имуществом, а именно, земельным участком, притом, что права сторон на владение хозяйственными постройками в настоящем деле не оспариваются.

Суд учитывает, настоящим спором требований об определения порядка пользования земельным участком сторонами не заявлен, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика истцу создаются препятствия в пользовании гаражом, право на который ответчик не оспаривает.

Суд полагает, что парковка автомобиля ответчика перед воротами гаража истицы, препятствует в пользовании имуществом.

Доводы ФИО1 о наличие спора с Титовыми об определении порядка пользования земельным участком, относящимся к придомовой территории и находящегося в общей долевой собственности не входит в предмет обсуждения и доказывания при рассмотрении настоящего дела, и может быть заявлен отдельным иском по правилам ГПК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Г.Ю к ФИО1 - удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> не чинить препятствий Титовой Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользовании гаражом литер Г5, расположенном на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель