дело № 2-754/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиям которого, истец принят на должность мастера СМР, в обособленное подразделение в г. Туапсе, по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения комплексных работ на проекте «Комбинированная установка №. Объект 110-10. Секция 4100 - производство водорода» для ПАО «НК «Роснефть» технический заказчик ООО «PH-Туапсинский НПЗ». Заработная плата по условия договора установлена пунктом 6.1 трудового договора в размере оклада в сумме 40 230 рублей. Пунктом 6.2 заключенного трудового договора в качестве дополнительного вознаграждения (премии) по усмотрению ответчика могла выплачиваться премия до 11 949 рублей. Согласно п.6.5 выплата заработной платы должна производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление № с предложением о продлении трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжил свою работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако со стороны ответчика обязательства были нарушены в части своевременной оплаты труда. За указанный период образовалась задолженность по заработной плате в размере 125 567 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125 567 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН РУС», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиям которого, истец принят на должность мастера СМР, в обособленное подразделение в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора определена заработная плата в виде оклада в размере 40 230 рублей. 

Пунктом 6.2 заключенного трудового договора в качестве дополнительного вознаграждения (премии) по усмотрению ответчика могла выплачиваться премия до 11 949 рублей. 

Согласно п.6.5 выплата заработной платы производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В соответствии с расчетными листком выданных ООО «ГРОССМАНН РУС» размер задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 составил 125 567 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, полного погашения задолженности по заработной плате перед истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, подготовленным в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заявленном размере.

Вместе с тем, согласно ст.394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, а также компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 752 рубля 16 копеек в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате в размере 125 567 рублей 25 копеек;

денежную компенсацию 2 040 рублей 79 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

а всего взыскать 147 608 (сто сорок семь тысяч шестьсот восемь) рублей 04 (четыре) копейки. 

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» государственную пошлину в размере 3 752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 16 (шестнадцать) копеек в доход государства.

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019 года. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова