Дело № 2-1492\20 22 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

По адресу: 

<

...> зал 45,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что 20.10.2016г. АО «Металлургический коммерческий банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 619480 рублей 31 копейк на приобретение автомобиля марки модели №, Land Rover Freelander2 серебристый цвет, 2008 года выпуска. Как указывает истец, стороны установили график для погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Истец указывает, что кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты. Как указывает истец, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, и банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, а при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. Как указывает истец, в связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 465084 руб.54 коп., из которых: основной долг – 419920 руб.28 коп., проценты – 37982 руб.68 коп., неустойка за просрочку возврата долга – 4561 руб.89 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2619 руб.69 коп.. Истец указывает, что требование о погашении задолженности, направленное в досудебном порядке, не исполнено заемщиком. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 20.10.2016г. в размере 465084 руб.54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Истец – ПАО «Совкомбанк» - представитель ФИО2 (по доверенности от 05.03.2020г.) в судебное заседание явился, просит рассмотреть удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 20.10.2016г. года между ОАО «Металлургический коммерческий банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 619480 руб.31 коп. на приобретение автомобиля марки модели №, Land Rover Freelander2 серебристый цвет, 2008 года выпуска. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на получение кредита от 20.10.2016г. кредит предоставлен с обязательством ответчика уплачивать проценты в размере 27,9% годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий на получение кредита от 20.10.2016г. срок действия кредита составляет 60 месяцев, до 15.11.2021г.. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.10.2016г. возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 11805 рублей 67 копеек. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.10.2016г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Залоговая стоимость предмета залога составляет 670000 рублей. Как указано в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 619480 руб.31 коп. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщик неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допустила просрочку внесение ежемесячного платежа по кредитному договору от 20.10.2016г.. Тем самым подтверждается, что заемщиком неоднократно допущено нарушение условий кредитного договора от 20.10.2016г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в сумме 451608 руб.61 коп.. Как подтверждается материалами дела, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 419920 руб.28 коп., по процентам – 37982 руб.68 коп., по неустойке за просрочку возврата долга – 4561 руб.89 коп.. Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 20.10.2016г. не погашена ответчиком по настоящее время, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по указанным выплатам в заявленном размере. 

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 20.10.2016г. в сумме 462464 рубля 85 копеек, и ответчиком не предприняты меры к погашению указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – №, Land Rover Freelander2 серебристый цвет, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 303907 рублей 81 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13806 рублей 63 копеек ((465084,54-2619,69)*100%:465084,54)*7850,85:100%+6000=13806,63).

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 2619 руб.69 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, пункт кредитного договора от 20.10.2016г., закрепляющий обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) не выплачивать такие проценты. В связи с этим, по мнению суда, данный пункт кредитного договора не подлежит применению, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2619 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 20.10.2016г. в размере 462464 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13806 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль модели №, Land Rover Freelander2 серебристый цвет, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 303907 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья