Дело № 2-214/2024

55RS0009-01-2024-000258-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 03 мая 2024 года дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

О совершении исполнительной надписи он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ему на почту госуслуг.

В нарушение закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, хотя периодически информировал его о задолженности. Последнее уведомление о задолженности от банка им получено в виде смс ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась претензия с суммой долга и сроком его погашения – ДД.ММ.ГГГГ, а также указывалось, что в случае нарушения данного срока банк обратится в суд, об обращении в бесспорном порядке не заявлено.

Несмотря на заявленный в претензии срок о добровольном исполнении требований ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился за исполнительной надписью к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были наложены аресты на его счета. 

Таким образом, банк ввел в заблуждение заемщика о порядке своих действий, нотариуса - об уведомлении заемщика и о намерении обратиться за исполнительной надписью, а нотариус, таким образом, нарушил установленную законом процедуру совершения исполнительной надписи.

Нотариус должен убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, уточнить обо всех способах уведомления, а при наличии сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.

До настоящего времени им не получено от нотариуса извещение о совершении надписи по адресу проживания, который известен банку. О непроживании его по месту регистрации банку известно.

Просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Большереченский район Омской области ФИО2, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном возражении на заявление указала, что исполнительная надпись за № совершена ДД.ММ.ГГГГ удаленно по заявлению ПАО «Сбербанк», поступившему в электронной форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата. Перед совершением исполнительной надписи ею проведены все необходимые подготовительные процедуры. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ, в том числе, кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, содержащие условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, направленное взыскателем должнику по адресу регистрации и адресу фактического проживания за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии со ст. 44.3 Основ передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судом, исполнения судебных актов. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершении исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после ее совершения в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее извещение (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты> которое не получено должником по зависящим от него причинам. Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи проведено с соблюдением прав заявителя и норм действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 28).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве на заявление представитель ФИО3 указала, что доводы заявителя о совершении исполнительной надписи нотариуса с нарушением установленной законом процедуры необоснованны. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. До обращения к нотариусу кредитор более чем за 14 дней направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу и адресу фактического проживания заемщика. Уведомление о наличии задолженности, направленное должнику по адресу: 

<

адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Почтовое отправление, направленное заявителю по адресу: 

<

адрес>, из-за неудачной попытки вручения возвращено отправителю (ШПИ №). Заявителем пропущен срок для оспаривания действий нотариуса. Кроме того, заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение кредита и обстоятельства просрочки заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

По правилам п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последний принял на себя обязательство в течение шестидесяти месяцев с даты предоставления кредита вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 442 661,56 руб.

Факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк», наличие задолженности и ее размер заявителем ФИО1 не оспариваются.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 32-33).

Таким образом, сторонами договора согласовано условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

В дополнительном соглашении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес регистрации ФИО1 - 

<

адрес> (л.д. 32-33).

В анкете должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны место регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и место фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). 

Последний адрес указан заявителем в качестве места своего фактического проживания в настоящем заявлении об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно информации ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» должнику ФИО1 по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в анкете должника, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора (ШПИ 

<

данные изъяты> в котором предлагалось погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указывалось о намерении банка в случае неисполнения им требований кредитора обратиться в том числе к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи (л.д. 54-55).

Согласно интернет-сайта Почты России указанное требование по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, по месту фактического проживания должника по адресу: 

<

адрес>, вручено адресату ФИО1 электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт получения требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по месту фактического проживания заявителя, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод заявителя о несообщении ему взыскателем ПАО «Сбербанк» за 14 дней до обращения к нотариусу о намерении взыскания задолженности, в том числе по исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельным. 

При этом, право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.

Представленная заявителем распечатка смс-сообщений с номера 900, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ФИО1 направлялось смс-сообщение о наличии просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору и ее размере, которую предлагалось погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, оборот), не свидетельствует о неисполнении банком требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Доказательств добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ заявителем также не представлено.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 погашена не была, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа: Большереченский район Омской области с заявлением, поданным в электронной форме, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив предусмотренные ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись удаленно по реестру регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты> руб. Зарегистрировано в реестре за № №.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат. В числе документов, представленных банком нотариусу, возражений должника против выставленной ему задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом требований Основ законодательства РФ о нотариате при совершении оспариваемой исполнительной надписи.

На основании вышеназванной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, наложен арест (л.д. 9-12). 

В соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному в анкете должника и требовании о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, нотариусом нотариального округа: Большереченский район Омской области направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) о совершенной исполнительной надписи, которое заявителем не получено и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 39, 55, 58).

В связи с тем, что в данном адресе не указан номер квартиры (

<

адрес>), о совершенной исполнительной надписи должник надлежащим образом не уведомлен. 

Кроме того, несмотря на наличие в представленных банком документах сведений о месте фактического проживания должника, по месту фактического проживания о совершении исполнительной надписи заявитель не уведомлялся.

Между тем, неуведомление заявителя о совершенной исполнительной надписи само по себе не свидетельствует о незаконности совершенной исполнительной надписи и нарушении прав ФИО1, поскольку на незаключение кредитного договора, отсутствие задолженности по кредитному договору и необоснованное списание денежных средств со счета заявитель в настоящем деле не ссылался, право на обжалование данного нотариального действия заявителем своевременно реализовано.

Довод возражений представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3 о пропуске заявителем срока для оспаривания действий нотариуса суд находит ошибочным, не основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.