Дело № 2-401/2025

УИД 18RS 0009-01-2024-002763-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С.

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Куклина П.А.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

*****>, снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу 

<

*****>, что подтверждаемся договором социального найма от 13.07.2001 г. В данной квартире помимо истца зарегистрированы: (Ответчик) ФИО2 

<

дата> г.р. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 21.10.1991 г., ответчик является истцу близким родственником (сыном). В настоящее время ответчик уже длительное время, более 10 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Истец, как наниматель по договору социального найма, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения данным жилым помещением. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более десяти лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении многих лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме. ФИО2 приходится сыном, больше 10 лет не проживает, но прописан. Не знает, где он находится, не общаются года четыре. Не знает, куда выехал. Ранее женился, но разошлись, есть общая дочь Маргарита, лет 6-7, живет в г. Чайковский. Сын ушел от семьи, нашел другую женщину. Не общается со снохой, сначала общались, потом перестали, истец передает подарки для внучки. Истец живет одна, прописаны только истец и сын. У сына другого жилья нет. Желает единолично приватизировать квартиру. Квартиру предоставили по месту работы. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО4 – подруга, более пяти лет, проживают в соседях. Часто в гостях друг у друга бывают, или когда пригласят. Одна ФИО4 проживает. Никогда ответчика ФИО4 не видела. Рассказывала истец, что коммунальные услуги дорогие, с установлением насосной станции в поселке стало дорогое отопление, при такой пенсии оплату квартиры истцу не потянуть. Сын не помогает, куда сын делся, не знает. Никогда вещей никаких мужских не было в квартире истца, женщина проживает одна. У дочери внука видела, дочь, больше никого. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО4 соседка лет 20. Живут в одном подъезде на 4 этаже. Общаются с ФИО4 по-соседки, ФИО2 знала. ФИО2 сейчас в квартире не живет. ФИО4 одна живет. Ни разу не видела за эти 20 лет ФИО4. Никого кроме нее самой не видела в квартире. Не знает, почему уехал ФИО4. 

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Оценивая представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный нормативно-правовой акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Правоотношения, возникшие между нанимателем квартиры ФИО1 и ответчиком ФИО2, урегулированы статьями 53, 54, 89 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения этих правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>, на основании договора социального найма жилого помещения от 23 июля 2001 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын ФИО1 ответчик ФИО2 21.10.1991, что усматривается из поквартирной карточки. 

Указанная квартира находится в муниципальной собственности МО «Муниципальный округ Воткинский район УР».

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Таким образом, после введения в действие ЖК РФ на правоотношения сторон распространяются ст. ст. 69, 83 ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие нового ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Положения данных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: 

<

*****> был зарегистрирован ответчик ФИО2, более 10 лет данной квартире ФИО2 не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию квартиры и жилищно-коммунальные услуги никогда не несла и не несет. 

При этом судом установлено, что препятствий в пользований спорной квартирой ни прежним нанимателем, ни истцом ответчику не чинились. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик – ФИО2, не имеет намерений проживать в указанном спорном жилом помещении, а только лишь зарегистрирован.

При этом, согласно ответа на запрос суда в виде выписки из ЕГРН от 17.12.2024, за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право общей совместной собственности 30.07.2018, а затем право общей долевой собственности (доля в праве 1/12 на жилое помещение по адресу 

<

*****> 16.03.2022, право прекращено 24.03.2022. Кроме того, согласно ответа на запрос суда ОСФР по УР от 27.12.2024, последнее место работы ФИО2, ООО «Красная спецтехника» (Пермская область). Указанные доказательства свидетельствуют о постоянном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры.

В данном случае, учитывая, что у ответчика – ФИО2 не имеется намерений использовать указанное выше жилое помещение для своего проживания, выезд его из спорной квартиры носит постоянный характер, суд считает, что сам по себе факт его регистрации в нем не порождает каких-либо прав в отношении квартиры, а является лишь административным актом.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право нанимателя жилого помещения: несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, своей регистрацией по месту жительства по адресу: 

<

*****>, ответчик нарушает права нанимателя жилого помещения. 

Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении более 10 лет подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Исходя из изложенного, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета необходимо отказать. 

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

***>) к ФИО2 (

<

***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

*****>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич