Дело № 2-453/2025 

УИД: 34RS0004-01-2024-006581-83

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 февраля 2025 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцом был открыт лицевой счет № 

<

***> для оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги были поставлены ответчику, а ответчик не оплатил потребленные услуги за период с 1 июня 2016 года по 29 февраля 2024 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26194 рубля 4 копейки, на которые истцом были начислены пени в размере 37 246 рублей 92 копейки. Требование истца об оплате коммунальных услуг ответчиком было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить срок исковой давности, снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из трудного материального положения.

Представитель третьего лица АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград. 

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцом на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № 

<

***> для оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В спорной квартире зарегистрированы: с 14 декабря 2000 года ФИО1 и с 22 марта 2002 года ФИО2, на которых также производится начисление коммунальных платежей.

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего в период с 1 июня 2016 года по 29 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 26 194 рубля 4 копейки. Расчет иска представлен истцом, судом проверен и признается арифметически правильным. 

Доказательств того, что с 1 июня 2016 года по 29 февраля 2024 года ответчиками производилась оплата коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, не учтенных истцом, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что 11 сентября 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 14 октября 2024 года.

В суд с иском истец обратился 5 декабря 2024 года, что следует из отметки на почтовом конверте о направлении истцом иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчики в спорный период свои обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Концессии водоснабжения». С учетом даты обращения ООО «Концессии водоснабжения» с настоящим иском, а так же принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 1 июня 2016 года по 1 февраля 2021 года. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа, периода владения квартирой.

Согласно представленным ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг: за 2022 года ими произведена оплата коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 13 979 рублей 51 копейка; за 2023 года ими произведена оплата коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 9 717 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчиков солидарно суд взыскивает в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2023 года и за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 18 361 рубль 52 копейки.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с трудным материальным положением.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «Концессии водоснабжения» пени в размере 3 000 рублей. 

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2023 года и за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 18 361 рубль 52 копейки, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья- О.С. Савокина