25RS0№-06

Дело №а-493/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихино О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Приморское клиентское бюро» к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, с участием заинтересованного лица ФИО1, 

установил:

НАО ПКО «Приморское клиентское бюро» обратилось в суд с данным иском, указав, что на исполнении ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». В соответствии с решением единственного учредителя 06.12.2021 НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением Росреестра и ФНС. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и на дату направления искового заявления требования исполнительного документа не исполнены меры направленные на исполнение исполнительного документа не принят.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запроса в Росреестр и своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ сведений об идентификационных данных должника; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запроса в ФНС и своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направлении запросов и истребовании ответа из указанных органов. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № 2-456/2019-91, выданного судебным участком № 91 Хасанского судебного района в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Приморское клиентское бюро».

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в регистрирующих и контролирующих органах, операторам сотовой связи, а также в кредитных организациях, в том числе ГУВМ МВД России, ФНС РФ, органах ГИБДД МВД России, ОЗАГС. Также были сделаны соответствующие запросы о должнике и его имуществе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по стоянию на 17.06.2024.

По результатам полученных сведений приставом исполнителем 05.12.2022, 21.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 29.09.2023 исполнительное производство №-ИП приостановлено в результате смерти должника. 

С учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия ОСП по Хасанскому району Приморского края, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение в настоящий момент судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, а также, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Профессиональная коллекторская организация «Приморское клиентское бюро» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья Нефёдова Н.С.